T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/439 Esas 2022/1783 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/439 KARAR NO : 2022/1783 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/262 Esas 2021/739 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... Şti. ve feri müdahil olarak da ... hasım göstererek Tavşanlı İş...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/439 Esas 2022/1783 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/439 KARAR NO : 2022/1783
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/262 Esas 2021/739 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... Şti. ve feri müdahil olarak da ... hasım göstererek Tavşanlı İş Mahkemesi nezdinde 2020/931 E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak .... Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Tavşanlı İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını istedikleri .... Şti. adlı şirketin kaydı ATO Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından, ticaret sicilinden 23/01/2014 tarihinde resen silindiği tescil edilmiş ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 28/01/2014 tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiğini, .... Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin usulüne uygun olarak TTK 7. Maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edildiğini, dava açılış tarihi itibariyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirtmiş ve süre yönünden davanın reddine, ak tasfiye kararı verilmesi halinde TTK 547. Madde hükmünce ek tasfiye memuru atanmasına ve yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince resen ticaret sicilinden terkin edildiği, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Tavşanlı İş Mahkemesinin 2020/931 esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğu, TTK geçici 7/4-a maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtarın yollanması gerektiği, davalı müdürlük tarafından şirkete ihtar gönderilmiş ise de şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar yollanmadığı bu nedenle terkin işleminin yerinde olmadığı, terkinin kanuna aykırı yapılması nedeniyle geçici 7. Madde de düzenlenen sürenin geçmesinden bahsedilemeyeceği, davalının zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı, ihyası talep edilen şirket hakkında derdest davanın bulunması nedeniyle şirketin i...