Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1494 · K. 2023/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1494 K. 2023/403

E. 2020/1494K. 2023/40316 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiispat yükütemliknamehak düşürücü süreyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, sigortalı ...'ye ait Soğutma Kulesi Yangın Koruma Paneli cinsi emtialarının, ortak sigortalı ... San. A.Ş.'nin Bağdat/Irak şantiyesine davalı tarafından nakliyesi esnasında hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak toplamda 66.235,57-USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkilinin sigortalının haklarını temlik aldığını, emtiaların sigortalının şantiyesine nakliyesi sonrası hasara uğradığı tarihte sigortalı tarafından derhal tespit edildiğini ve firma yetkililerince hasar tutanaklarının düzenlendiğini, sevkiyatta 16 palet (660 plaka)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1494 KARAR NO: 2023/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2019/62 Esas - 2020/601 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, sigortalı ...'ye ait Soğutma Kulesi Yangın Koruma Paneli cinsi emtialarının, ortak sigortalı ... San. A.Ş.'nin Bağdat/Irak şantiyesine davalı tarafından nakliyesi esnasında hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak toplamda 66.235,57-USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkilinin sigortalının haklarını temlik aldığını, emtiaların sigortalının şantiyesine nakliyesi sonrası hasara uğradığı tarihte sigortalı tarafından derhal tespit edildiğini ve firma yetkililerince hasar tutanaklarının düzenlendiğini, sevkiyatta 16 palet (660 plaka) geldiğini, hasarın emtianın kamyondan boşaltılması veya kamyona yüklenmesi sırasında nakliye esnasında meydana geldiğinin eksperlerce tespit edildiğini, tazmin edilen tutarın tahsilatı amacıyla Beykoz İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyalan ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazları ile takiplerin durduğunu belirterek 66.849,66-USD alacağa ilişkin itirazların iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu emtiaların 10/04/2017 ve 15/04/2017 tarihlerinde alıcı adresine teslim edildiğini, mat panel cinsi emtiada vuku bulduğu iddia edilen hasar ile ilgili olarak müvekkiline yasal süresi içinde bildirim yapılmadığını, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, uyuşmazlığa konu emtiada hiçbir şekilde taşıyıcının sorumluluğunu gerektirecek bir nedenden ötürü hasar oluşmadığını, taşıma esnasında hasar meydana geldiği iddiasını reddettiklerini, emtiaların ambalajlanması, taşımaya hazır hale getirilmesi ve akabinde araç içi yükleme-istifleme işlemlerinin sigortalı tarafından ifa edildiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının düzenlediği 3 adet CMR senedi ile toplam 45 palet emtianın Almanya'dan yüklendiği,yükleme sırasında çekilen fotoğraflara göre yükleme ve araca sabitlemeyi göndericinin yaptığı, emtianın araç üzerinde sağlam ve hasarsız göründüğü,taşımada kullanılan 3 adet CMR senedi üzerinde emtianın hasarlı olduğuna dair bir şerh mevcut olmadığı, aracın varış tarihinden 4,5 ay s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1494 · K. 2023/931

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1492 · K. 2023/404

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1449 · K. 2022/1053

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1485 · K. 2023/399

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1490 · K. 2023/1022

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1442 · K. 2023/516

6 Nisan 2023