T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/678 - 2023/375 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/678 KARAR NO : 2023/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/68 Esas 2020/767 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/08/2014 tarihinde davacının, dava dışı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/678 - 2023/375 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/678 KARAR NO : 2023/375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/68 Esas 2020/767 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 26/08/2014 tarihinde davacının, dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı motosiklet ile seyri sırasında aynı yöne seyreden davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının da bulunduğu motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralanıp geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, davacı yolcu olduğundan hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Ankara Asliye 11. Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1277 sayılı dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davada gelir yönünden asgari ücret üzerinden %7 oran ile uzlaşma sağlandığını, kaza nedeniyle iş göremezlik oranının bir hayli arttığını, gelir durumu da göz önüne alındığında almış olduğu tazminat miktarının fahiş miktarda eksik ve yetersiz kaldığını, trafik kazası nedeniyle Ankara Asliye 4. Ceza Mahkemesi'nin 2014/1493 sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, ödenen tazminat miktarı ile hakedilen tazminat miktarı arasında ciddi şekilde fark olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 25/11/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile 3.000,00 TL işgöremezlik tazminatının 1,00 TL'sini geçici, 2.999,00 TL'sini sürekli iş göremezlik tazminatı olarak belirtip, sürekli iş göremezlik tazminatını 98.825,71 TL arttırarak harcını ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23.11.2013-2014 dönemi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, maluliyet halinde şahıs başına limitin 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza sonrasında yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, değerlendirme sonucu maluliyet tazminatının 46.000,00 TL olarak hesaplandığını ve 30.12.2015 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan hesaplama ve ödemenin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı vekilinin geçici ve sürekli işgöremezlik talebi ile il...