Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1841 · K. 2022/2065
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1841 K. 2022/2065

E. 2022/1841K. 2022/206529 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemekira sözleşmesiyetkiye itirazmaddi zararsigorta tazminatırücuen tazminaticra inkar tazminatıkusursuz sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ... Yatçılık İmalat İhracat Sanayi ve Ticaret AŞ adına tekne inşaat sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan, Küçükköy Mah. Telli Kavak KM Evler Kuzey Ege Yatçılık No: 6/1 Ayvalık Balıkesir adresindeki tekne inşaat imalathanesinde 27/01/2021 tarihinde çıkan yangın sonucu maddi zarar meydana geldiğini, yangın raporunda imalathane dahili orta kısmında bulunan demir taşıma kolonundaki elektrik tesisatının herhangi bir nedenle kısa devre yapması ile oluşan şase şerarenin hemen yakınında bulunan yanıcı ve parlayıcı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1841 - 2022/2065 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1841 KARAR NO : 2022/2065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ... Yatçılık İmalat İhracat Sanayi ve Ticaret AŞ adına tekne inşaat sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan, Küçükköy Mah. Telli Kavak KM Evler Kuzey Ege Yatçılık No: 6/1 Ayvalık Balıkesir adresindeki tekne inşaat imalathanesinde 27/01/2021 tarihinde çıkan yangın sonucu maddi zarar meydana geldiğini, yangın raporunda imalathane dahili orta kısmında bulunan demir taşıma kolonundaki elektrik tesisatının herhangi bir nedenle kısa devre yapması ile oluşan şase şerarenin hemen yakınında bulunan yanıcı ve parlayıcı maddelere sirayet etmesi ile yangının çıktığının tespit edildiğini, yangının meydana geldiği müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan tekne inşasının gerçekleştirildiği imalathanenin davalı ait olduğu ve taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, yangının meydana geldiği imalathanenin maliki olan davalının yangın nedeniyle yapı malikinin kusursuz sorumluluğu hükümleri çerçevesinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, uyuşmazlığa konu yangının davalının maliki olduğu binanın elektrik tesisatından kaynaklandığını, bu bağlamda davalının yangın nedeniyle meydana gelen zarardan kusura dayanan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda söz konusu yangın sebebiyle tekne kalıplarında 330.916,60 TL maddi zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ve yangın sebebiyle hasara uğrayan emtea için sigortalıya 25/03/2021 tarihinde 330.916,60 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin yapılan bu ödeme ile TTKnın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 330.916,60 TL'nin davalıdan sigortalıya ödemenin yapıldığı 25/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin Turgutlu Manisa'da mukim olduğunu ve davanın Manisa Asliye Ticaret mahkemeleri önünde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin bina maliki olmadığını ve davanın kendisine yöneltilemeyeceğini, rücu talebinde haksız fiile değil kira sözleşmesine dayanıldığını, sigortalı kiracının yangında kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı sigorta şirketinin halefi olduğu dava dış...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828 · K. 2022/1655

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1880 · K. 2022/2077

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2082 · K. 2022/1821

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2087 · K. 2022/1889

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1876 · K. 2022/1626

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2022/1791

5 Aralık 2022