Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih, 2021/51 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar ... ... adi ortaklığı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, takibin adi ortaklığa yöneltildiğini, adi ortaklıkta ortaklığın taraf sıfatının bulunmadığını, davacının mühlet dahi tanımadan takibe girişmesinde kötü niyetli olduğunu, talep edilen faiz oranlarının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/488 KARAR NO : 2022/2032
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/51 Esas, 2021/98 Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... [16035-30666-36940] UETS DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av....[16837-38282-86992]UETS DAVA : İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih, 2021/51 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar ... ... adi ortaklığı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, takibin adi ortaklığa yöneltildiğini, adi ortaklıkta ortaklığın taraf sıfatının bulunmadığını, davacının mühlet dahi tanımadan takibe girişmesinde kötü niyetli olduğunu, talep edilen faiz oranlarının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİNDE: ilk derece mahkemesince, dava konusu icra takibinin adi ortaklık adına başlatıldığı, TBK.'nun 620 vd. maddeleri uyarınca adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığı, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık adına başlatılan icra takibinin geçerli bir icra takibi olmadığı, itirazın iptâli davasının görülebilmesinin geçerli bir icra takibinin varlığına bağlı olduğu, ortada geçerli takip yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen olanak bulunmadığı, başka bir deyişle icra takibindeki bu dava şartı eksikliğinin, sonradan itirazın iptali davasında tamamlanmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 114/2 ve HMK'nun 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçelerinde özetle; dava konusu icra takibine her iki davalı da itiraz ettiğini, davanın da her iki borçluya karşı açıldığını, kaldı ki davalı borçlularun takibe ve takibin açılışına ilişkin bir itiraz veya şikayetlerinin bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın açıldığı Balıkesir 1. Asliye Hukuk ...