Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2022 tarih, 2022/15 Esas, 2022/21 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili dilekçesinde, müvekkilinin borçlulardan alacaklı olduğunu, borcun vadesi geçtiği halde ödenmediğini ileri sürerek borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 06/01/2022 tarihli karar ile; Alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile, borçluların 65.000 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının %15'i tutarındaki 9.750 TL teminat yatırıldıktan sonra ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. Borçlulardan ... vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ile yetkiye ve esasa ilişkin itirazlarını sunmuştur. Mahkemece duruşma...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/784 KARAR NO : 2022/816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2022/15 Esas, 2022/21 Karar DAVACI -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - ... DAVALI :-... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2022 tarih, 2022/15 Esas, 2022/21 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili dilekçesinde, müvekkilinin borçlulardan alacaklı olduğunu, borcun vadesi geçtiği halde ödenmediğini ileri sürerek borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 06/01/2022 tarihli karar ile; Alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile, borçluların 65.000 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının %15'i tutarındaki 9.750 TL teminat yatırıldıktan sonra ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. Borçlulardan ... vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ile yetkiye ve esasa ilişkin itirazlarını sunmuştur. Mahkemece duruşma açılarak ihtiyati hacze itiraz talebi değerlendirilmiş, 24/02/2022 tarihli duruşmada ve aynı tarihli gerekçeli ara kararda ; Talebe konu borçluların tamamının adreslerinin yargı çevresi dışında olduğu, itiraz edenin de adresinin yargı çevresi dışında olduğu, çekin keşide yerinin Yalova Şubesi olduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz talebinde mahkemenin yetkisiz bulunduğu, İtiraz edenlerin adresleri de dikkate alındığında mahkemenin yetkisine ilişkin itirazı yerinde olduğundan çekin keşide yeri ve çek hesabının bulunduğu banka şubesinin yargı çevresi dışında olmasıda değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararı vermeye de mahkeme yetkili olmadığı gerekçeleriyle, İhtiyati haciz kararına dayanak yapılan çekin yetkili mahkemesinin Yalova mahkemeleri olduğu ve İhtiyati hacze itiraz eden ...'in itirazı haklı ve yerinde görüldüğü gerekçesi ile , itirazın kabulü ile; mahkemenin 06/01/2022 gün ve 2022/15 D.iş ve 2022/21K sayılı ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; itiraz eden vekilinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/15D. İş sayılı dosyaya 06/01/2022 tarihinde vekaletname sunarak vekil kaydı yaptırdığını, İİK.'nun 265. Maddesinde, ihtiyati hacze itiraz süresinin 7 gün olarak belirlendiğini, itiraz eden tarafından dosyadan haberdar olunmasından 8 gün sonra itiraz edildiğini, bu sebeple işbu itirazın 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığını belirterek, itirazının hak düşürücü süre yönünden reddine, karar verilmesi talebi ile istinaf is...