DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ...Profesyonel El Aletleri AŞ adına keşide edilen 20.000 TL bedelli, 25/09/2021 tarih ve 8011337 nolu çekin lehtar şirkete gönderilmek üzere Aras Kargo şirketine teslim edildiğini ancak çekin lehtar şirkete ulaşmadan kaybolduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, TTK'nın 757/1...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/37 KARAR NO : 2022/2061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ...Profesyonel El Aletleri AŞ adına keşide edilen 20.000 TL bedelli, 25/09/2021 tarih ve 8011337 nolu çekin lehtar şirkete gönderilmek üzere Aras Kargo şirketine teslim edildiğini ancak çekin lehtar şirkete ulaşmadan kaybolduğunu ileri sürerek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalinin ancak lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava konusu çek hesabının davacı şirkete ait olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, bu haliyle davacının TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK 114/1-h maddesi gereğince davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, TTK'nın 651. maddesinde kıymetli evrakın zayi olması durumunda keşidecinin bu davayı açmaya yetkili olmadığını düzenleyen açık bir düzenleme mevcut olmadığını, kanunun kıymetli evrakın zayi olduğu anda hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğini düzenlediğini, somut olayda da çek lehtara hiç ulaşmadığından burada lehtarın bu davayı açmasının mümkün olmadığını, çek kargoda iken kaybolduğunda müvekkilinin dava açma hakkının bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı dayanak gösterilerek davanın Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verilmiş, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince de yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine kararı verilmiştir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece resen ya...