Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/401 · K. 2022/2026
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 K. 2022/2026

E. 2022/401K. 2022/202622 Aralık 2022
tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2021 tarih, 2021/231 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ...Turizm San.AŞ'nin %17 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilin annesi davalı Semiha ...yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin ...yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, her ikisi de münferiden şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkili tarafından yönetim kurulu kararları, işlerin gidişi ve münferit işler ile ilgili bilgi ve belge taleplerinin davalılarca sürekli olarak göz ardı edildiğini, bilgi alma ve inceleme hakkı için açmış olduğu davanın Balıkesir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/201 Esas ve 2021/8 Karar sayılı kararıyla müvekkili lehine...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/401 - 2022/2026 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/401 KARAR NO : 2022/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DAVA : Tazminat- Kayyum Tayini KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2021 tarih, 2021/231 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ...Turizm San.AŞ'nin %17 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilin annesi davalı Semiha ...yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin ...yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, her ikisi de münferiden şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkili tarafından yönetim kurulu kararları, işlerin gidişi ve münferit işler ile ilgili bilgi ve belge taleplerinin davalılarca sürekli olarak göz ardı edildiğini, bilgi alma ve inceleme hakkı için açmış olduğu davanın Balıkesir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/201 Esas ve 2021/8 Karar sayılı kararıyla müvekkili lehine sonuçlandığını, taraflarına sunulan sınırlı bilgi ve belgelere göre inceleme yapıldığını, buna göre şirketin ana faaliyet konusu olan ve işlettiği Basri Otelin davalılar tarafından ciddi oranlarda telafi edilmesi çok zor hale gelen şekilde sistemli ve planlı şekilde zarara uğratıldığını, şirketin kasasının boşaltıldığını, davalılarca finansal danışman olarak atanan Hacı Bekir Güley ve şirkete ait otel binasının avan projelerinin hazırlanması için anlaşılan Mehmet Özen isimli şahıslardan herhangi bir hizmet alınmadığı halde fahiş ödemeler yapıldığını, müvekkili ve diğer yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaf olduğundan Basri Otel faaliyete geçirilemediğini, halihazırdaki ipoteğin para çevrilmesi yolu ile satış süreci olduğunu, yönetimin fiili olarak olmadığını, davalıların İstanbulda olup şirketle ilgilenmediklerinden şirkete kayyum tayin edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLnin faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek şirkete ödenmesine ve şirkete kayyum atanmasına, şirket yönetiminin kayyum tarafından yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.07.2022 tarihli dilekçesi ile ...Turizm San.AŞnin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkillerine husumet tevcih edilemeyeceğini, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının davasında haksız olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın ticari dava olmasına rağmen TTK'nın 5/A maddesi doğrultusunda arabuluculuk dava şartının giderilmediği, dosyada arabulucuya başvurulduğuna dair bilgi ve belge bulunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2077 · K. 2022/2104

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2082 · K. 2022/1821

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2034 · K. 2022/2100

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2074 · K. 2022/2045

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/81 · K. 2022/236

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/95 · K. 2022/237

22 Şubat 2022