Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/461 · K. 2023/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/461 K. 2023/467

E. 2023/461K. 2023/46722 Mart 2023
tedbir kararıistinaf yoluanonim şirkettakasihtiyati tedbirbedel tahsilihacizmülkiyet hakkıyasal süreihtiyati hacizgeçici hukuki korumakredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri uyarınca öncelikle tedbir kararı ile geçici ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28/11/2022 tarihli ara kararı ile geçici mühlet verilerek tedbirlere hükmedilmiş, 12.maddesinde "ı)Borçluların, borçlu oldukların banka hesaplarına geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında gelecek olan hakediş bedelleri ve alacakları konusunda alacaklı bankaların kendi alacakları yönünden mahsup işlemi yapmalarının ÖNLENMESİNE,hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde KULLANILMASINA, (Takas ile ilgili olarak 12 nci maddenin (c) bendinin uygulanacağının belirtilmesine) i)Alacaklı olsun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/461 KARAR NO: 2023/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS : 2022/1007 ARA KARAR TARİHLERİ: 28/11/2022, 20/12/2022, 31/01/2023 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri uyarınca öncelikle tedbir kararı ile geçici ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28/11/2022 tarihli ara kararı ile geçici mühlet verilerek tedbirlere hükmedilmiş, 12.maddesinde "ı)Borçluların, borçlu oldukların banka hesaplarına geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında gelecek olan hakediş bedelleri ve alacakları konusunda alacaklı bankaların kendi alacakları yönünden mahsup işlemi yapmalarının ÖNLENMESİNE,hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde KULLANILMASINA, (Takas ile ilgili olarak 12 nci maddenin (c) bendinin uygulanacağının belirtilmesine) i)Alacaklı olsun veya olmasın BANKALARIN mühlet kararını gerekçe göstererek borçluların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının ÖNLENMESİNE, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde KULLANILMASINA, (Takas ile ilgili olarak 12 nci maddenin (c) bendinin uygulanacağının belirtilmesine)" kararı verilmiştir. Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Genel kredi sözleşmesindeki hükümlerden, bazı mahkeme kararlarından ve uzman mütalaasından hareketle, müvekkili bankanın davacıların müvekkili banka nezdindeki hesapları üzerinde kredi sözleşmelerinden kaynaklanan rehin hakkı bulunduğu dikkate alınarak, rehin hakkının kullanılmasına engel bir tedbir kararı bulunmadığı yönünde tedbir kararının açıklanmasına, dilekçeleri ekinde sundukları mütalaa da dikkate alınarak 28/11/2022 tarihli tedbir kararının bankaya temlik edilen kıymetli evraklardan tahsil edilen tutarları kapsamadığının açıkça belirtilmesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemenin 20/12/2022 tarihli ara kararıyla; "1-Alacaklı vekilinin rehin hakkının kullanılmasına engel bir tedbir kararı bulunmadığı yönünde tedbir kararının açıklanmasına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alacaklı vekilinin 28/11/2022 tarihli tedbir kararının bankaya temlik edilen kıymetli evraklardan tahsil edilen tutarları kapsamadığının açıkça belirtilmesi yönündeki talebi hakkında; A-Geçici mühlet tarihi olan 28/11/2022 tarihinden önce tahsil edilen çeklerin konkordatodan önce doğmuş olan alacakla takas edilebileceğine, B-Geçici mühlet tarihi olan 28/11/2022 tarihinden sonra tahsil edilen / edilecek olan çeklerin konkordatodan önce doğmuş olan alacakla takas edilemeyeceğine" karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/492 · K. 2023/567

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/263 · K. 2023/489

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/461 · K. 2023/966

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/459 · K. 2023/464

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/569 · K. 2023/440

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/588 · K. 2023/494

11 Mayıs 2023