Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının tüm sermayesine sahip olduğu ... Ltd. Şti.'de 20.01.2016 tarihinden 27.12.2017 tarihine dek B sınıfı iş güvenliği uzmanı olarak istihdam edildiğini, müvekkilinin, şirket bünyesinde çalıştığı dönemde her ne kadar şirket sahibi davalı ... olsa da şirketin işleyişinden sorumlu olan ve şirketin 3.kişilerle olan ilişkilerden de kendisini şirket sahibi olarak tanıtan ...nın şirket ve şubesinin fiili yöneticisi ve müdürü olduğunu, 17.03.2017 tarihli şube...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/461 KARAR NO: 2023/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/687 E. - 2020/757 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının tüm sermayesine sahip olduğu ... Ltd. Şti.'de 20.01.2016 tarihinden 27.12.2017 tarihine dek B sınıfı iş güvenliği uzmanı olarak istihdam edildiğini, müvekkilinin, şirket bünyesinde çalıştığı dönemde her ne kadar şirket sahibi davalı ... olsa da şirketin işleyişinden sorumlu olan ve şirketin 3.kişilerle olan ilişkilerden de kendisini şirket sahibi olarak tanıtan ...nın şirket ve şubesinin fiili yöneticisi ve müdürü olduğunu, 17.03.2017 tarihli şube ile hizmet alan iş yeri arasındaki işyeri hekimliği sözleşmesinde de şahsın mesul müdür kaşesi ile sözleşmeyi akdettiğini, şirket sahibi davalının, ...nın 3.şahıslara yüksek miktarda borçları olması sebebi ile şirketin kağıt üzerindeki sorumlusu olduğunu, davalının yabancı uyruklu olması sebebiyle ülkede şirket yönetimini üstlenebilecek bilgi ve deneyime sahip olmadığını, şahıslar arasındaki evlilik resmen sona ermiş olsa da tarafların birlikte yaşamaya da devam etmekte olduğunu, müvekkilinin ücretli personel olarak şirket bünyesinde çalıştığı süreçte davalı ve ... tarafından kendisine ... Ltd. Şti. OSGB şubesinin sermayesini oluşturan payların % 10unu devredilmesinin teklif edildiğini, taraflar arasında 17.500.00 TL karşılığında devrin gerçekleştirilmesi yönünde mutabakat sağlandığını, bu mutabakata istinaden müvekkilinin 01.07.2016 tarihinde ... Ltd. Şti. Osgb şubesinin %7 hissesi karşılığı olarak 12.250.00TL, 26.07.2016 tarihinde ise %3 hissesi karşılığı 5.250,00 TL ödemeyi ... Bankasının ...ya ait banka hesabına gönderdiğini, yapılan anlaşma gereği şirket sahibi ...nın şirket devrini gerçekleştirmediğini, son aylardaki ücretlerini de alamamasından ötürü müvekkilinin rahatsızlığını ilettiği toplantıda davalı ve dava dışı şahıslar tarafından kendisine ibraname imzalatılmak istenerek müvekkilinin iş akdinin feshedildiği, müvekkili tarafından ödenen tutarın talebe rağmen iade edilmediğini, müvekkilinin iş akdinin sonlandırılması akabinde 19.01.2018 tarihinde ... tarafından müvekkilinin hesabına 3.000,00 TLlik ödeme gerçekleştirildiğini, açıklama kısmına ise borç olarak gönderilen 17.500,00 TL için kısmi ödeme yazıldığını, ücretli şekilde istihdam edilen işçinin şirket sahiplerine şahsi borç vermesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, müvekkilinin 17.500.00TL...