DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... İma. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında 28.05.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ve ...'nın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalıların, sözleşme imza tarihi itibariyle ... ortağı olup kefaletlerine hukuka aykırılık bulunmadığını, kredi sözleşmelerinden doğan borçlar süresi içerisinde ödenmemiş olup işbu sebeple davalılar aleyhine İstanbul ... Noterliği 29.11.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1327 KARAR NO: 2023/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2019 NUMARASI: 2018/1040 Esas - 2019/743 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... İma. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında 28.05.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ve ...'nın söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalıların, sözleşme imza tarihi itibariyle ... ortağı olup kefaletlerine hukuka aykırılık bulunmadığını, kredi sözleşmelerinden doğan borçlar süresi içerisinde ödenmemiş olup işbu sebeple davalılar aleyhine İstanbul ... Noterliği 29.11.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile İstanbul ... Noterliği ... yevmiye numaralı, 02.01.2017 tarihli ihtarın keşide edildiğini, ihtarların tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borcunun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların yapılan icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalılann icra takibine konu % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, dava harç ve masraflarının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine ve lehe vekalet ücrcti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Davacı banka ile davalılardan ... San. Tic Ltd. Şti. Arasında 28/05/2014 tarihli 1.150.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ... ve ...'nın sözleşmeye kefil oldukları, tüm borçlardan kefalet limitleri dahilinde sorumlu oldukları, kredi borçlarını gereği gibi ödemediğinden davalılara ihtarname gönderildiği ve icra takibine başlandığı, itiraz ile takibin durduğu, duran takibe devam edebilmek için iş bu davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı asıl borçlundan talep edilebilecek tutarın toplamda 148.456,81-TL olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 147.830,65-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar %32...