DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, 11/03/2016 tarihinde 2016 Model 16 M 1707 plakalı aracı taraflardan KHT Oto. Ta....Ltd Şti 'den satın alarak adına tescil ettirildiği aracın garantisinin halen devam etmekte olduğu, KARSAN markası servisi Bursan Oto... Ltd Şti'de düzenli olarak yapıldığı, Periyodik Bakımların düzenli olarak yapıldığına dair Bursan Oto...Ltd tarafından düzenlenen ve aracın ilk gününden itibaren tüm gördüğü bakım ve işlemlerin dökümünü dosyaya sunduklarını, yaşanan arıza sonrası davalılara araç teslim edilmiş ve kullanıcı kaynaklı hata vardır denilerek garanti kapsamında kalan araç için davacıdan ödeme yapılması istendiğini ve davacının sözkonusu...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/122 KARAR NO : 2023/439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/157 Esas, 2020/219 Karar
DAVACI :... - ... TC kimlik V DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, 11/03/2016 tarihinde 2016 Model 16 M 1707 plakalı aracı taraflardan KHT Oto. Ta....Ltd Şti 'den satın alarak adına tescil ettirildiği aracın garantisinin halen devam etmekte olduğu, KARSAN markası servisi Bursan Oto... Ltd Şti'de düzenli olarak yapıldığı, Periyodik Bakımların düzenli olarak yapıldığına dair Bursan Oto...Ltd tarafından düzenlenen ve aracın ilk gününden itibaren tüm gördüğü bakım ve işlemlerin dökümünü dosyaya sunduklarını, yaşanan arıza sonrası davalılara araç teslim edilmiş ve kullanıcı kaynaklı hata vardır denilerek garanti kapsamında kalan araç için davacıdan ödeme yapılması istendiğini ve davacının sözkonusu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, bunun üzerine Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/132 D.iş sayılı dosyasıyla araçtaki hasarın tespitinin yapıldığı, bu tespit ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/464 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Bursan Oto... San ve Tic. Ltd vekili, alacaklı görünen şahsa hiç bir borcunun bulunmadığını, öncelikle servis şirketi olarak böyle bir borçtan sorumlu tutulmamaları gerektiğini, eğer burada var ise bir sorumluluk ve borçluluk durumu Karsan Oto. A.Ş' ye ait olduğunu, çünkü otomotiv parçasının ve aracın üreticisinin bu şirket olduğunu, öncelikle bu şirkete karşı hak talebinde bulunması gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiği belirtmişlerdir. Davalı ... Oto.İnş. San. Tic. Ltd Şti vekili, davacı yan tarafından her ne kadar delil listesinde ibraz edilen bir kısım belgelerin davalı şirkete ait ekran görüntüsü ve servis kaydı olduğu beyanda baskı ile değiştirildiği iddia edilmiş ise de ibraz edilen kayıt ve iddialar davalıya ait olmadığı, belgeler diğer davalı yan olan Bursan Oto. San. Tic. Ltd firmasına ait olduğu, dava konusu aracın ne servis hizmetleri ne de garanti kontrolü davalı şirket tarafından yapılmadığı, bu halde itirazın yerinde olduğu sabit olduğu, %20 oranında icra inkar tazminatı talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERE...