Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirketlerden elektrik satın aldığını, davacı tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli alındığını, bu bedellerin alınmasının hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay HGKnun 21/5/2014 tarihli kararı ile de abonelerden kayıp kaçak bedelinin tahsil edilemeyeceğine karar verildiğini, kayıp kaçak bedeli adı altında bir ücretin tahsil edilemeyeceğine sözleşme hükümlerinin TBKnun 20.maddesi anlamında genel işlem koşulu olup davacı yönünden geçersiz olduğunu, dava konusu bedellerin geçmişe yönelik olarak ödenmesi gerektiğini, bu bedeller üzerinden alınan TRT payının da hesaplanması...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/120 - 2023/463 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/120 KARAR NO : 2023/463
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirketlerden elektrik satın aldığını, davacı tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli alındığını, bu bedellerin alınmasının hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay HGKnun 21/5/2014 tarihli kararı ile de abonelerden kayıp kaçak bedelinin tahsil edilemeyeceğine karar verildiğini, kayıp kaçak bedeli adı altında bir ücretin tahsil edilemeyeceğine sözleşme hükümlerinin TBKnun 20.maddesi anlamında genel işlem koşulu olup davacı yönünden geçersiz olduğunu, dava konusu bedellerin geçmişe yönelik olarak ödenmesi gerektiğini, bu bedeller üzerinden alınan TRT payının da hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren de dava konusu bedellerin davacıdan tahsil edilmemesinin gerektiğini, davalının son 10 yıldır davacıdan tahsil ettiği bedellerin davacı tarafından tespitinin mümkün olmadığından her bir davalıdan ayrı ayrı 3.500,00.-TL olmak üzere toplam 7.000,00.-TLnın davalılardan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş vekili cevap dilekçesinde, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğunu, husumetin EPDKna yöneltilmesinin gerektiğini, dava konusu bedellerin mevzuat gereğince tahsil edilip kamu hesaplarına aktarılan bedeller olduğunu, davanın EPDK, Özelleştirme Dairesi Başkanlığına ve TEDAŞa ihbarını istediklerini, davalılar arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk gerektirecek yasal dayanak bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı CLK Uludağ Elektrik Perakende Satış A.Ş vekili cevap dilekçesinde, idari yargının görevli olduğunu, davalı şirketin 2013 yılı itibariyle faaliyete başlaması nedeniyle davalıdan bu tarihten öncesi için talepte bulunulamayacağını, serbest tüketici olan davacının davalı nezdinde ticarethane tarifesinde aboneliklerinin olduğunu, uyuşmazlık konusu bedellerin EPDK tarafından belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı dağıtım şirketinin davacıya satışını yaptığı elektrik enerjisi bedeli üzerinden dava konusu döneme ait kayıp kaçak bedeli tahsil etmiş olmasına rağmen 6719 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. maddesinde yapılan değişiklik ile getirilen hüküm gereğince bilirkişi raporuna göre davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelleri ile diğer kalemlere ilişkin tutarların 6446 sayılı ka...