Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2701 · K. 2023/76
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2701 K. 2023/76

E. 2021/2701K. 2023/7626 Ocak 2023
görevli mahkemeiş kazasıtazminatistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2021 tarih, 2021/708 Esas, 2021/1078 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların müşterek murisi Suat ÜNLÜKURT, dava dışı Dargan Kalıp Metal Oto End. Mak. Pet. İnş. Dan. Zir. Bes. Orm. Ür. Mad. Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinde 12.10.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalmış olduğunu, muris Suat ÜNLÜKURTun dava dışı işveren aleyhine açtığı Bursa 9. İş Mahkemesinin 2016/168E.-2020/297 K. sayılı dosyası ile (dava sırasında murisin vefat etmesi nedeniyle) müvekkil-davacılar lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmiş olduğu, hükmün kesinleşmiş olduğunu, dava dışı işveren Dargan Kalıp Metal Oto. Ltd.Şti , iş kazasının gerçekleştiği 12.10.2015 tarihinde davalı Sompo Sigorta A.Şnin 200200017811559 sayılı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/676 - 2022/2012 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/676 KARAR NO : 2022/2012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2021 tarih, 2021/708 Esas, 2021/1078 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların müşterek murisi Suat ÜNLÜKURT, dava dışı Dargan Kalıp Metal Oto End. Mak. Pet. İnş. Dan. Zir. Bes. Orm. Ür. Mad. Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinde 12.10.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalmış olduğunu, muris Suat ÜNLÜKURTun dava dışı işveren aleyhine açtığı Bursa 9. İş Mahkemesinin 2016/168E.-2020/297 K. sayılı dosyası ile (dava sırasında murisin vefat etmesi nedeniyle) müvekkil-davacılar lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmiş olduğu, hükmün kesinleşmiş olduğunu, dava dışı işveren Dargan Kalıp Metal Oto. Ltd.Şti , iş kazasının gerçekleştiği 12.10.2015 tarihinde davalı Sompo Sigorta A.Şnin 200200017811559 sayılı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında yıllık azami işveren mali mesuliyet limiti 300.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketi meydana gelen iş kazasından kaynaklı tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu, davacılar murisinin dava dışı işveren aleyhine açtığı Bursa 9. İş Mahkemesinin 2016/168E. sayılı dosyası, 14.04.2016 tarihinde davalı Sompo Sigorta A.Şye ihbar edilmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketi davacıların zararını karşılamamış olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların murisinin geçirdiği iş kazası nedeniyle işveren aleyhine açılan Bursa 9. İş Mahkemesinin 2016/168E.-2020/297K.sayılı ilamı ile hüküm altına alınan bedelden şimdilik 12.844,97,-TLnin davalı sigorta şirketine ihbar tarihi olan 14.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçesi limiti dahilinde davalı taraftan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, açılan dava öncesi müvekkil şirkete başvuru yapılmakla, poliçe kapsamında sorumluluğun tespiti açısından davacıların murisi olan işçinin işe girişine ilişkin evraklar ile bordro kayıtları ve kazaya ilişkin tutanakları iletilmemiş olduğunu, müvekkil şirketin kazadan doğan sorumluluğunun tespiti için olayın oluş şeklinin, poliçe teminatı kapsamında olup olmadığının, murisin sigortalı firma çalışanı olarak müvekkil şirkete bildirilip bildirilmediğinin, riziko adresinde gerçekleşip gerçekleşmediği ve teminat kapsamına ilişkin tüm hususların net olarak tespiti gerektiğini, bu yöndeki tespitleri sağlamaya elverişli bilgi ve belgelerin tamamı müvekkil şirkete iletilmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2334 · K. 2022/759

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2517 · K. 2022/616

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2349 · K. 2022/781

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/2586 · K. 2022/754

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2571 · K. 2022/343

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2517 · K. 2022/616

28 Nisan 2022