Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2571 · K. 2022/343
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2571 K. 2022/343

E. 2021/2571K. 2022/34314 Mart 2022
sıra cetvelisatış sözleşmesigörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulüiptal kararısatış vaadi sözleşmesiiadetasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarih, 2021/481 Esas, 2021/558 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde Bursa İli Mudanya İlçesi Halitpaşa Mah. 1188 Ada 1 parselde müflis tarafından inşaa edilen Boulevard Projesi A7-05 nolu konuta ilişkin ...i Gayrimenkul Dizayn İnşaat San. ve Tic. A.Ş ile satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin toplam 175.500,00 USD Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ye ödemeyi, Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'nin de Boulevard Projesi A7-05 nolu konutu müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ödemeleri gerçekleştirdiğini, bütün ödemeleri Green Valley Real Estate şirketi hesabına yatırdığını, ancak Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'nin...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2571 - 2022/343 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2571 KARAR NO : 2022/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarih, 2021/481 Esas, 2021/558 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde Bursa İli Mudanya İlçesi Halitpaşa Mah. 1188 Ada 1 parselde müflis tarafından inşaa edilen Boulevard Projesi A7-05 nolu konuta ilişkin ...i Gayrimenkul Dizayn İnşaat San. ve Tic. A.Ş ile satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin toplam 175.500,00 USD Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'ye ödemeyi, Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'nin de Boulevard Projesi A7-05 nolu konutu müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ödemeleri gerçekleştirdiğini, bütün ödemeleri Green Valley Real Estate şirketi hesabına yatırdığını, ancak Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş'nin Boulevard Projesi A7-05 nolu konut niteliğindeki taşınmazın mülkiyetini devretme borcunu ifa etmediğini, Yeşil Vadi Gayrimenkul Dizayn İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş hakkında 19/12/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bursa 7.İcra Dairesine süresinde ve usulüne uygun olarak 935.415,00 TL alacak için sıra cetveline kaydının yapılması için talepte bulunduklarını ancak kayıt taleplerinin 27/02/2020 tarihinde reddedildiğini, müflis şirket ile Green Valley Real Estate şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, alacağın iflastan önce doğmuş bir alacak olmadığı, yine davacı ile müflis arasındaki ilişki müflisin müteahhitliğini üstlendiği taşınmaz da konut satışına ilişkin olduğu ,davacı ile müflis arasında ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığı, davacı bu sözleşmede tüketici, müfliste satıcı konumunda olduğu bu nedenle 6502 sayılı TKHK. hükümlerine göre yargılamada tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile istinafa konu görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vade belirlenmiş, bu sürede konutun teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2583 · K. 2022/341

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2584 · K. 2022/344

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2349 · K. 2022/781

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2334 · K. 2022/759

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2571 · K. 2022/343

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2583 · K. 2022/341

14 Mart 2022