DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... idaresi ile ... nolu "Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Muhittin Mahallesi, Millet Bahçesi ve Millet Bahçesine ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" sözleşmesini imzalayarak, sözleşme konusu proje alanında kanalizasyon şebeke hattı, yağmur suyu şebeke hattı, elektrik ve su alt ve üst yapı imalatları, toprak dolgu ve tesviye işlemleri, sosyal donatı inşaatları, yürüyüş-koşu ve bisiklet yolları alt ve üst yapı imalatları, spor alanları ve çocuk parkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/214 KARAR NO: 2023/240 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2022 NUMARASI: 2022/193 Esas, 2022/962 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... idaresi ile ... nolu "Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Muhittin Mahallesi, Millet Bahçesi ve Millet Bahçesine ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" sözleşmesini imzalayarak, sözleşme konusu proje alanında kanalizasyon şebeke hattı, yağmur suyu şebeke hattı, elektrik ve su alt ve üst yapı imalatları, toprak dolgu ve tesviye işlemleri, sosyal donatı inşaatları, yürüyüş-koşu ve bisiklet yolları alt ve üst yapı imalatları, spor alanları ve çocuk parkı imalatları ve bitkisel peysaj imalatlarının yapımını üstlendiğini, tüm imalatlar için hemen hemen aynı tarihlerde farklı taşeron firmalarla alt taşeron sözleşmeleri imzaladığını ve sözleşmelerin hepsine; "Yer Teslimi Yapılmıştır" şeklinde gerçeğe aykırı ibare yazdığını ve yer teslimi yapmadığı için henüz başlaması mümkün olmayan iş sürelerini sözleşme tarihinden başlatmak, ardından da alt yüklenici firmaların belirlenen sürede işi tamamlamaması halinde uygulanacak cezai şart koşullarını belirlemek suretiyle art niyetli olarak kendisini garanti altına almaya çalıştığını, müvekkilleri şirketle de 31/08/2020 tarihli Bitkisel Peyzaj işi ile ilgili Alt Yüklenici Sözleşmesi imzaladığını ve tüm iş sahasında başlamış ve devam eden alt yapı çalışmaları, inşaat imalatları ve zemin dolgu/tesviye işlemleri nedeni ile aylarca müvekkillerine yer teslimini yapamadığını, ayrıca taraflar arasında, 30/08/2020 tarihli Bitkisel Peysaj İşleri alt taşeron sözleşmesinde sayılan ve pursantaj cetvelinde belirtilerek fiyatlandırılan işler dışında; Koşu Yolu-Egzersiz Alanı Epdm Kenar, Koşu Yolu-Egzersiz Alanı Epdm Köşebent, Çocuk Oyun Alanı Epdm Kenar, Çocuk Oyun Alanı Epdm Köşebent, Bisiklet Yolu Kenar, Yaya Yolu Küptaş Kenar, Yaya Yolu Köşebent, Omurga Duvarı Galvanize Çelik Lama imalatlarının müvekkilleri şirketçe yapılması ve karşılığında 135.000,00 TL+KDV ödenmesi şartlarını içeren 20/01/2021 tarihli "0001 nolu EK PROTOKOL" imzalandığını, müvekkilleri şirketin 31/08/2020 tarihli Bitkisel Peyzaj Sözleşmesi ile üstlendiği edimleri çerçevesinde edimlerini tam ve eksiksiz olarak %100 tamamladığını, sözleşmesinin ödeme başlıklı 7.2.9.4 maddesine aykırı olarak, davalı şirketçe halen ödenmemiş olan imalat bedelleri karşılığında 255.964,54 TL, taraflar arasında imzalanan "0001 nolu EK PROTOKOL"de belirlenen ve müvekkilleri şirketçe ek...