Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2665 · K. 2022/1824
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2665 K. 2022/1824

E. 2021/2665K. 2022/18248 Aralık 2022
adi ortaklıkortaklık payıgörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıöz sermayeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2021 tarih, 2021/195 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili, dava konusu Onur Pen isimli işyerinin işletme giderlerini düşürmek için memur emeklisi olan müvekkilinin babası ... adına kurularak tescil edildiğini, işletmenin iştigal mevzusunun ise PVC kapı ve plastik doğrama ve taahhüt işleri olarak belirlendiğini, müvekkilinin ortak olmadan önce müvekkilinin kardeşi diğer davalı ... işyerini bir süre arkadaşlarıyla ortak olarak yürüttüğünü, ancak müvekkilinin yurt dışından döndükten sonra ortaklık, müvekkili ve davalı ... arasında iki ortaklı bir yapıya dönüştüğünü, yazılı bir sözleşme olmadan güven esasıyla ortaklık yürütüldüğünü, müvekkilinin ortaklığın konusu olan faaliyetin icrası için kendi öz sermayesini ortaklığın menfaatleri için kullandığını, ortaklığın yer sorununu çözerek firmalarla...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2665 KARAR NO : 2022/1824

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/195 Esas, 2021/113 Karar

DAVACI : ... -... KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2021 tarih, 2021/195 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili, dava konusu Onur Pen isimli işyerinin işletme giderlerini düşürmek için memur emeklisi olan müvekkilinin babası ... adına kurularak tescil edildiğini, işletmenin iştigal mevzusunun ise PVC kapı ve plastik doğrama ve taahhüt işleri olarak belirlendiğini, müvekkilinin ortak olmadan önce müvekkilinin kardeşi diğer davalı ... işyerini bir süre arkadaşlarıyla ortak olarak yürüttüğünü, ancak müvekkilinin yurt dışından döndükten sonra ortaklık, müvekkili ve davalı ... arasında iki ortaklı bir yapıya dönüştüğünü, yazılı bir sözleşme olmadan güven esasıyla ortaklık yürütüldüğünü, müvekkilinin ortaklığın konusu olan faaliyetin icrası için kendi öz sermayesini ortaklığın menfaatleri için kullandığını, ortaklığın yer sorununu çözerek firmalarla yapılan bağlantılar neticesinde faaliyetinin icrasını sağlayabildiğini, ortaklığın bu sayede büyüyerek belirli bir malvarlığına sahip olduğunu, ancak müvekkilinin ortaklık payı ödenmeden haksız azilname ile ortaklık dışına çıkarıldığını ileri sürerek Onur Pen ünvanlı adi ortaklığının tespiti ile ortaklıktan çıkarılan müvekkilinin ortaklık payının tasfiye değerinin tespitine, tasfiye değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000 TLnin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkili ...in 2001 yılında kendi adına Onur Pen ünvanı altında bir ticari işletme kurarak tescil ettirdiğini, ticari işletmenin adi bir ortaklık olarak kurulmadığını sonradan da bu işletmeye her hangi bir ortak alınmadığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacının adi ortaklıkta "tacir" sıfatını taşımadığı, adi şirket ortağı olmak, tek başına tacir vasfını vermediği, uyuşmazlık, tarafların ticari işletmelerine ilişkin olmayıp, ortak oldukları ticari işletmeye ilişkin olduğu, ayrıca tarafların tacir olduğuna dair bir bilgiye dosya içerisinde rastlanılmadığı, buna göre davanın TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davacının adi ortaklıktaki payının tasfiye değerini talep ettiği, mal varlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemenin görevsizli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2653 · K. 2022/1923

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1248 · K. 2022/1904

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 · K. 2022/1846

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/814 · K. 2022/1732

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1396 · K. 2022/1744

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1249 · K. 2022/1730

1 Aralık 2022