Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ultrason cihazı satımı konusunda anlaşıldığını ve cihazın müvekkili tarafından sağlam ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, davalının bir süre sonra ürünün besleyicisinde meydana gelen bir aksaklık sebebiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullandığını, konuya ilişkin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile ürünün ayıplı olduğuna hükmedildiğini, müvekkilinin derhal davalı şirkete...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/273 (KABUL YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/304 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 ESAS NO : 2017/148 E 2018/824 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ultrason cihazı satımı konusunda anlaşıldığını ve cihazın müvekkili tarafından sağlam ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, davalının bir süre sonra ürünün besleyicisinde meydana gelen bir aksaklık sebebiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullandığını, konuya ilişkin Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile ürünün ayıplı olduğuna hükmedildiğini, müvekkilinin derhal davalı şirkete ürün bedelini ve tüm ferilerini iade ettiğini, buna rağmen davalının ürün iadesi konusunda zorluklar çıkardığını, ürün iade edildikten sonra yapılan incelemede ürünün ayıplı olan parçası dışındaki parçalarının kullanılamaz hale geldiğinin görüldüğünü, iki adet probun özensiz taşıma nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 2.000,00 USD'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından satın alınan ultrason cihazının arızalanması sebebiyle ayıplı malın iadesi koşuluyla bedelinin davacıdan talep edildiğini, bunun üzerine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/941 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve cihazın ayıplı olduğunun tespit edildiğini ve bedel iadesine karar verildiğini, müvekkilinin gerekli önlemleri alarak koruma kılıflarına sararak davacının bulunduğu adrese cihazı götürdüğünü, taşıma sırasında herhangi bir kusurlarının olmadığını, bu durumun fotoğraflanmış olduğu gibi videoya da kaydedildiğini, davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle cihazın bazı parçalarında sıkıntı olmasının kaçınılmaz olduğunu, davacının iyi niyetle hareket etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tüm teknik yönden yapılan incelemeler sonucunda, davacının talep edebileceği zarar ...