İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kendi adına tescilli "..." markası adı altında ürettiği elektronik eşyaların dünya çapında alım, satım ve ticareti işe ile iştigal ettiğini, aynı zamanda "..." markasının dünya çapında tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin ... markasının birebir aynısını taşıyan taklit ürünleri piyasaya arz etmesi nedeniyle, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine, İstanbul 4.Sulh Ceza Hakimliğinin ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine Bakırköy 6.Sulh Ceza Hakimliğinin D.İş dosyalarından alınan arama el koyma kararı ile toplamda 324.790 adet "..." markalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/994 Esas KARAR NO: 2023/445 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2017/435 E. - 2020/250 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kendi adına tescilli "..." markası adı altında ürettiği elektronik eşyaların dünya çapında alım, satım ve ticareti işe ile iştigal ettiğini, aynı zamanda "..." markasının dünya çapında tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin ... markasının birebir aynısını taşıyan taklit ürünleri piyasaya arz etmesi nedeniyle, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine, İstanbul 4.Sulh Ceza Hakimliğinin ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine Bakırköy 6.Sulh Ceza Hakimliğinin D.İş dosyalarından alınan arama el koyma kararı ile toplamda 324.790 adet "..." markalı pillere el konulduğunu ve muhafaza altına alındığını, müvekkili şirket ..., Belçika'da yerleşik olup, kendi adına tescilli bulunan "..." markası altında üretilmiş elektronik eşyaların dünya çapında alım, satım ve ticareti ile iştigal ettiğini, dünya çapında sayısız ülkede tescilli ve tüketiciler nezdinde tanınmışlığa ulaşmış bir marka olduğunu, müvekkilinin ... markasının pek çok ülkede tescilli ve dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu, Türkiye'de Türk Patent Enstitüsü ("TPE") nezdinde tescilli onlarca markasının yanı sıra, 16.11.1995 tarih ve ... sayılı "..., 21.11.2012 tarih ve ... sayılı "...", 14.10.L008 tarih ve ... sayılı "...", 23.11.2011 tarih ve ... sayılı "...", 09.02.2012 tarih ve ... "...", 24.07.2012 tarih ve ... sayılı ..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin tanınmış "... markasının ülkemizde de yaygın olarak kullanılarak, bu markalara sunduğu mal ve hizmetlerini yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketiciler kitlesine ulaştırdığını, müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka olduğunu, bu nedenle müvekkilinin izni olmadan söz konusu markanın aynı ya da benzerinin herhangi bir mal ya da hizmet üzerinde kullanılmasının müvekkili ile irtibatlı olunduğu izlenimi yaratılmasının yasaklanmış olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin ... markalarını birebir taşıyan taklit ürünleri piyasaya arz ettiğinin ihbar edilmesine müteakip davalı şirket yetkilileri aleyhinde yapılan şikayetler neticesinde; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/139759 Sor. sayılı dosyasında yapılan şikayet üzerine İstanbul 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/4987 D.İş dosyasından alınan arama - el koyma kararı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/103006 Sor. sayılı dosyasından yapılan şikayet üzerine...