DAVANIN KONUSU: Markanın kullanmama nedeni ile iptali KARAR TARİHİ: 12/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tescil nolu "..." ibareli ve ... tescil nolu "..." ibareli markaların tescil tarihinin üzerinden beş yıldan uzun bir süre geçtiğini, bu süre içinde davalının bu markaları kullanmadığını, davalı tarafı aleyhine açılan Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/65 esas sayılı dosyası ve Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/91 esas sayılı dosyalarında alınan talimat raporlarında da davalı tarafın "..." ibareli markasını kullanmadığı ve iptal şartlarının oluştuğunun belirtildiğini, davalı şirket adına tescilli bulunan ... tescil nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1047 Esas KARAR NO: 2023/915 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2019/114 E, 2020/411K. DAVANIN KONUSU: Markanın kullanmama nedeni ile iptali KARAR TARİHİ: 12/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tescil nolu "..." ibareli ve ... tescil nolu "..." ibareli markaların tescil tarihinin üzerinden beş yıldan uzun bir süre geçtiğini, bu süre içinde davalının bu markaları kullanmadığını, davalı tarafı aleyhine açılan Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/65 esas sayılı dosyası ve Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/91 esas sayılı dosyalarında alınan talimat raporlarında da davalı tarafın "..." ibareli markasını kullanmadığı ve iptal şartlarının oluştuğunun belirtildiğini, davalı şirket adına tescilli bulunan ... tescil nolu 27/08/2013 tescil tarihli "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana kullanılmaması sebebiyle 27/08/2018 tarihinden geçerli olmak üzere ve ... tescil nolu 09/05/2013 tescil tarihli "..." ibareli markanın tescil tarihinden bu yana kullanılmaması sebebiyle 09/05/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kullanılmayan tüm sınıf ve alt sınıflar bakımından iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 556 sayılı KHK'nın 14.maddesinin Anayasa Mahkemesinin 14/12/2016 tarih, 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı ilamıyla Anayasa'nın 91.maddesinin birinci fıkrasına aykırı olması nedeniyle iptal edildiğini, 6769 sayılı SMK ile getirilen iptal müessesesinin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı neticesinde tüm sonuçları ile ortadan kalktığından 5 yıl kullanmama süresinin de yeniden başlayacağını, kullanmama zorunluluğundan kaynaklanan iptal davalarının SMK'nın yürürlüğe girmesinden 5 yıl sonra açılabileceğini, 10/01/2022 tarihinden önce açılacak tüm davaların ve iş bu davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin reçel, marmelat, komposto gibi ürünlerin üretimi ile iştigal eden, sahip olduğu ... Güvenliği sistem belgeleri ile tüketicilere sağlıklı ve kaliteli ürünler ulaştırmayı hedefleyen bir şirket olduğunu, dava ya konu ... ve ... tescil numaralı markaların 09/03/2015 tarihinde Bursa ... Noterliğinin ... yevmiye nolu marka devir sözleşmesi ile ... Ticaret Ltd. Şti'nden müvekkili şirket ... Sanayi Tic. AŞ'ne devredildiğini, markaların 09/03/2015 tarihi itibariyle müvekkili adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin anılan markaları devraldığı tarihten itibaren bu yana ciddi bir şekilde kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/65 esas sayılı dosyasındaki raporun TPMK'da müvekkili adın...