Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1978 · K. 2023/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1978 K. 2023/576

E. 2022/1978K. 2023/57614 Nisan 2023
zayi belgesilimited şirketmücbir sebepistinaf başvurusunun kabulüyasal süreyetkili mahkemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Zayi belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili şirketin 07/04/2022 günü akşam 21.30 civarında işyerini kilitleyip ayrıldıktan sonra 08/04/2022 günü 07.30 civarında işyerine geldiğinde işyerinin kilidinin kırıldığını, muhasebe odasındaki yaklaşık 90 cm uzunluğundaki 40x40 derinlik ve genişliğindeki gri renkteki çelik kasanın çalındığını, şirket muhasebe odasında bulunan ve çalışan çelik kasa içindeki 5160-TL nakit para, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden onaylı işe başlama onay tipli ... onay numaralı ortaklar pay defteri, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden onaylı işe başlama onay tipli ... onay numaralı şirket genel kurul karar defteri ile Bakırköy ... Noterliği'nin 29/12/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı yıllık izin defterinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1978 KARAR NO: 2023/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2022 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi Zayi belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili şirketin 07/04/2022 günü akşam 21.30 civarında işyerini kilitleyip ayrıldıktan sonra 08/04/2022 günü 07.30 civarında işyerine geldiğinde işyerinin kilidinin kırıldığını, muhasebe odasındaki yaklaşık 90 cm uzunluğundaki 40x40 derinlik ve genişliğindeki gri renkteki çelik kasanın çalındığını, şirket muhasebe odasında bulunan ve çalışan çelik kasa içindeki 5160-TL nakit para, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden onaylı işe başlama onay tipli ... onay numaralı ortaklar pay defteri, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden onaylı işe başlama onay tipli ... onay numaralı şirket genel kurul karar defteri ile Bakırköy ... Noterliği'nin 29/12/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı yıllık izin defterinin bulunamadığını, müvekkili şirket tarafından işyerinde her türlü önlemler alınmasına rağmen ve kilitli kasada tutulan defterlerin çalınması sebebiyle TTK 68. Maddesi gereğince hırsızlık olayını takiben yasal süresi içinde sözkonusu defterlerin zayi edildiğine dair belge verilmesi için işbu müracaatın yapılması zaruretinin hasıl olduğunu, ortaklar pay defteri, genel kurul karar defteri, yıllık izin defterinin zayi edildiğinin tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının söz konusu düzenlemeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziya uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olması gerekmektedir. İleri sürülen mücbir sebebin de defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olması, başka bir deyişle davacının iradesi dışında defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı yahut yok olması gerektiğini, K.Çekmece CBS Hazırlık Bürosu'ndan 2022/49911 soruşturma sayılı dosyasında ve dosyaya sunulan belgelerde, gerçekleştiği iddia olunan hırsızlık olayında söz konusu defterlerin kasada bulunduğu ve bu şekilde zayi olduklarına ilişkin kesin ve inandırıcı herhangi bir kanıtın dosyaya yansımadığı, zayi olayının hırsızlık neticesi gerçekleştiğinin ispat edilemediği, zayi belgesi verilmesi koşullarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkili şirkette hırsızlık olduğuna ilişkin polis olay yeri inceleme belgeleri, ifade tutanakları, işyeri güvenlik kamera kayıtları mevcut olduğunu, yine görüntü kayıtlarında işyerinde hırsızlık olayının olduğu ve kasanın çalındığını, müvekkilin şirketin defterlerini kasada tutması da hay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 68

1. Düzenleme yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2079 · K. 2023/1589

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2023/1393

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1966 · K. 2023/426

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789 · K. 2023/7

4 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789 · K. 2022/1285

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784 · K. 2023/253

15 Şubat 2023