DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 02/05/2017 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin desteği ...'ün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL destek tazminatını dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/149 KARAR NO: 2023/844 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2017/1114 Esas - 2019/1243 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 02/05/2017 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin desteği ...'ün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL destek tazminatını dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar ise vekilleri vasıtasıyla verdikleri ortak cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Davacılar vekili tarafından yargılama sırasında dosyaya sunulan 11/12/2019 günlü dilekçe ile davalı Sigorta Şirketi ile destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat noktasında anlaşıldığını belirterek eldeki davaya konu her türlü hak ve talepten feragat edildiğini bildirmiştir.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,-Başlangıçta peşin olarak alınan 170,78 karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 44,40 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 126,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, karar verilmiştir.Karara karşı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; dava feragat nedeniyle reddedildiği halde vekil edenleri yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının hatalı olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak taraflarına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği hususlarına yöneliktir. Dosya içeriğinden, yargılama sırasında davacılar vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi vekili arasında İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1114 Esas sayılı dosyasına konu maddi tazminata ilişkin talepler bakımından düzenlenen 15/12/2019 günlü feragatname ve temlik anlaşması kapsamında 82.400,00-TL maddi tazminat (asıl alacak), 9.300,00-TL vek...