Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddiasıyla davalı tarafça Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve toplam 562.080,44 TL ceza kesildiğini, müvekkilinin abonelikten doğan tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkili şirket tarafından elektrik sayacına hiçbir müdahale yapılmadığını, davalı taraf çalışanları tarafından sayacın Ekim 2022 döneminde değiştirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, enerji akışının kesilmesi halinde imalat sektöründe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/981 KARAR NO: 2023/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2022/868 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddiasıyla davalı tarafça Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve toplam 562.080,44 TL ceza kesildiğini, müvekkilinin abonelikten doğan tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkili şirket tarafından elektrik sayacına hiçbir müdahale yapılmadığını, davalı taraf çalışanları tarafından sayacın Ekim 2022 döneminde değiştirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, enerji akışının kesilmesi halinde imalat sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğrayacağından müvekkili şirketin elektrik enerjisinin kesilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "1- Talep eden tarafın ihtiyati tedbir isteminin, fatura bedelleri toplamı 562.080,44 TL üzerinden takdiren %15'i oranında hesaplanan 84.312,50 TL'lik teminatın nakit olarak yatırılması veya kesin veya süresiz teminat mektubu sunulması halinde kabulü ile, 14.12.2022 Tarih, ... Seri Nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında düzenlenen 16.12.2022 tarihli ... ve ... seri numaralı 89.631,10-TL ve 472.499,34-TL olmak üzere toplamda 562.080,44-TL bedelli faturalardan dolayı davacı şirketin elektriğinin kesilmemesine, " kararı verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı şirketin Anayasal haklarına aykırılık oluştuğu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davada asıl tal...