İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına yönelik hacze itiraz eden ... Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 24.956.590,58 TL mukabilinde ihtiyaten haczini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Somut olayda, alacaklı banka ile asıl borçlu...Tic. A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde, diğer borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. müteselsil kefil olarak yer aldığı ihtilafsız olup, TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan borçlulara alacaklının müracaat edebilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/987 KARAR NO: 2023/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2023/51 D.İş - 2023/55 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2023 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına yönelik hacze itiraz eden ... Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 24.956.590,58 TL mukabilinde ihtiyaten haczini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Somut olayda, alacaklı banka ile asıl borçlu...Tic. A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde, diğer borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. müteselsil kefil olarak yer aldığı ihtilafsız olup, TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan borçlulara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Zira, hesabın kat edilmesiyle birlikte banka alacağı muaccel hale gelmiş, ihtarın hükümsüz kalmasıyla da müteselsil kefillere müracaat koşulu gerçekleşmiştir. Bu deliller ışığında alacağın varlığı ve kat ihtarındaki tutar bakımından yaklaşık ispat olgusu somut olayda gerçekleşmiştir. ... Bankası'nın 6741 sayılı ... Şirketi'nin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Varlık Fonu'na devredildiği ve anılan kanunun 8/2. Maddesi uyarınca her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaf olduğu anlaşıldığından teminatsız olarak ihtiyati haciz" kararı verilmiştir. İTİRAZ: Bu karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz edilmiş olup, itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, rehinle temin edilmiş olan banka alacağı hakkında kanunun temel şartına aykırı bir şekilde ihtiyati haciz kararı verildiğini, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararında ihtiyati haczin sebebinin açıklanmadığını, itirazlarımızın kabulü ile mahkemenizin 24.02.2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin yasada sınırlı olarak sayılan sebeplerden olmadığını, ihtiyati haciz taleplerinin yetkili mahkemeye yapıldığını, rehinle temin edilen borcun davalı firmanın kefaleten risklerini içermediğini, ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız olarak verilmesinin hukuka uygun olduğunu, borçlu tarafın haksız ve dayanaksız itirazının reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin iti...