Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1085 · K. 2023/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1085 K. 2023/350

E. 2021/1085K. 2023/35023 Mart 2023
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminatmanevi tazminatiptal davasıkira sözleşmesirayiç bedelbilirkişi raporuyoksun kalınan kariadeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli asıl dava ile alacak talepli birleşen davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yöneticilerinden ...'un bayram dönemini kapsayan süre içerisinde projenin hazırlanacağı, faaliyete başlanacağı ve bayramı takip eden 20 gün içerisinde bütün işlemler tamamlanarak Ağustos ayı itibariyle cafenin faaliyete geçirilebileceğini söyleyerek teşviki ile müvekkilinin kendi markasını yaratma kararı aldığını, müvekkilinin oluşan güvenle 2018 yılı Haziran ayı ortasında kira sözleşmesi akdettiğini, ilk ham planın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/1085 - Karar No:2023/350 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1085 KARAR NO : 2023/350

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/689 E-2021/755 K

ASIL DAVA VE BİRLEŞEN 2020/327 E. SAYILI DAVADA

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT

DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli asıl dava ile alacak talepli birleşen davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yöneticilerinden ...'un bayram dönemini kapsayan süre içerisinde projenin hazırlanacağı, faaliyete başlanacağı ve bayramı takip eden 20 gün içerisinde bütün işlemler tamamlanarak Ağustos ayı itibariyle cafenin faaliyete geçirilebileceğini söyleyerek teşviki ile müvekkilinin kendi markasını yaratma kararı aldığını, müvekkilinin oluşan güvenle 2018 yılı Haziran ayı ortasında kira sözleşmesi akdettiğini, ilk ham planın 11.07.2017 tarihinde müvekkiline ulaştığını, daha sonra ayrıntılı bir plan gönderildiğini, fakat Ağustos ayına kadar faaliyette bulunulmadığını, davalının Ağustos ayı başında basit bir fırının cafeye dönüştürülmesi işi için, endüstriyel mutfak havalandırması gibi ihtiyacın çok üzerinde donanım içeren 330.000 TL + KDV tutarlı bir teklifte bulunduğunu, müvekkilinin ısrarı sonucu teklifin 178.686,75 TL + KDV olarak düzeltildiğini, ancak müvekkilinin teklifi imzalamadığını, önceki tekliften çıkarılan ürünlerin ardından birim fiyatlarda, sayı ve metrajda artışlar yapıldığını, müvekkilinin şantiye kurulması talebi üzerine 60.000 TL ödeme yaptığını, davalının fahiş teklifte bulunduğunu, asma kat yapılması, buzdolabı, klima, havalandırma sistemleri gibi bir kısım imalatı üçüncü kişilere yaptırdığını, Ekim ayına kadar toplam ödemenin 222.000 TL'ye ulaştığını, iptal edilen işler nedeniyle davalının 60.500 TL ödemeyi iade ettiğini, dilekçesinde açıkladığı biçimde imalatta gecikmeler yaşandığını, elektrik kablolama işlerinin müvekkili tarafından 3.500 TL + KDV ücretle davalının ustalarına yaptırıldığını, müvekkilinin 05.11.2018 tarihinde ikinci bir ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini ve fazla ödemeyi talep ettiğini, davalının dilekçesinde listelediği bir kısım işleri yaptığını, kararlaştırılan bir kısım işlerin hiç yapılmadığını, yine listelenen bir kısım işlerin ise müvekkili tarafından üçüncü kişilere yaptırıldığını veya satın alındığını, uzman bir kişiye danışarak inceleme yaptırıldığını, davalının yaptığı işler toplamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2023/488

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/806 · K. 2023/358

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2023/808

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1041 · K. 2023/487

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1087 · K. 2023/454

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1078 · K. 2023/762

5 Temmuz 2023