DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 1222 ve 1217 Sayılı iki adet Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler ile davalı yüklenicilerin, baz istasyonlarının bakım, onarım, arıza ıslahı ve revizyon işleri ile bina içi kapsama sistemlerine ilişkin montaj işlerinin yapılması ve bu işlerde kullanılacak malzemenin temin edilmesi de dahil ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü Mobil Erişim Şebekesi bakım onarım işini yapmayı üstlendiğini, anılan hukuki ilişki kapsamında müvekkili şirkete ait muhtelif elektronik haberleşme ekipmanlarının müvekkili şirketin baz istasyonu bakım/onarım işlerinde kullanılmak üzere davalıya tutanakla teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/259 Esas KARAR NO: 2023/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/12/2022 NUMARASI: 2022/561 Esas DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 1222 ve 1217 Sayılı iki adet Mobil Erişim Şebekesi Bakım Onarım Alt İşveren Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler ile davalı yüklenicilerin, baz istasyonlarının bakım, onarım, arıza ıslahı ve revizyon işleri ile bina içi kapsama sistemlerine ilişkin montaj işlerinin yapılması ve bu işlerde kullanılacak malzemenin temin edilmesi de dahil ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü Mobil Erişim Şebekesi bakım onarım işini yapmayı üstlendiğini, anılan hukuki ilişki kapsamında müvekkili şirkete ait muhtelif elektronik haberleşme ekipmanlarının müvekkili şirketin baz istasyonu bakım/onarım işlerinde kullanılmak üzere davalıya tutanakla teslim edildiğini, ancak sözleşmelerin sona ermesine rağmen davalılara teslim edilen ekipmanların iade edilmediğini, bu nedenle 13/09/2021 tarihli 4.389.809,07 TL ve 44.141,48 TL tutarlı ceza faturaları kesildiğini, davalıların faturayı iade ettiklerini, bunun üzerine ceza tutarlarının tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız itiraz ettiklerini, davanın sonucunun beklenilmesi halinde alacaklarının tahsilinin riske gireceğini, davalıların içinde bulunduğu ekonomik koşullar karşısında mallarını kaçırma girişimi bulunduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, davalıların alacak, hak ve malları üzerinde ihtiyati haciz kararı tatbikine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekilleri ayrı ayrı cevaplarında; davacı şirket nezdinde müvekkili şirketlere ait teminat mektupları bulunduğunu, bu nedenle davacının ileri sürdüğü alacağın tahsil riskinin olmadığını, kaldı ki davacının envanter ceza bedeli altında haksız tanzim ettiği faturalara dayanak olduğu ileri sürülen envanter listelerinin gerçeği yansıtmadığını savunarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, ayrıca davalıların mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden işlemlerdi bulunduğuna dair belge bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; ihtiyati haciz kararı verilebilmes...