Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/844 · K. 2023/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/844 K. 2023/374

E. 2020/844K. 2023/3749 Mart 2023
görevli mahkemeicra takibitüketici kredisikredi sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptaliyasal süreicra takibine itirazistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil bankanın Emirgan/İstanbul Şubesi arasında taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi (tüketici kredisi sözleşmesi) imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dahil ödemelerini aksatması üzerine, hesabın kat edilmesi suretiyle borçluların adreslerine Beyoğlu ...Noterliğinin 31.03.2015 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/844 KARAR NO: 2023/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.11.2019 NUMARASI: 2018/708 E. - 2019/778 K. DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil bankanın Emirgan/İstanbul Şubesi arasında taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi (tüketici kredisi sözleşmesi) imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dahil ödemelerini aksatması üzerine, hesabın kat edilmesi suretiyle borçluların adreslerine Beyoğlu ...Noterliğinin 31.03.2015 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalının adresine gönderilen ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, davalı borçlunun kefil olarak imza attığı sözleşmelerden doğan borçları için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı asil ve vekiline duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda. Tüketici kredisine kefil olan davalıya yönelik takibe konu sözleşmenin tüketici kredisi olmakla 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tüketici hakkında öncelikli uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere mahkememizin görevsizliğine karar vermek ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 73

Davaya vekâletin kanuni kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2023/378

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/840 · K. 2023/372

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/484 · K. 2023/139

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/448 · K. 2021/837

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/771 · K. 2023/367

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/940 · K. 2023/372

14 Mart 2023