DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boyacılık yaptığını, davalının sahibi olduğu ... Boya şirketi ile sipariş formunda belirtilen malzemeleri aldığını, anlaşmaya göre boyası yapılacak binadan parasını peşin aldığından malzemelerin ödemesini eline para geçtikçe ödeyeceğini, ancak borcu kadar firma yetkilisi davalıya senet imzalayıp vereceğini, tüm borcu bitince de senedi geri alacağının kararlaştırıldığını, sonra 8.695,00 TL bedelli firma sahibi ... adına düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/848 KARAR NO: 2023/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21.11.2019 NUMARASI: 2017/814 E. - 2019/1233 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boyacılık yaptığını, davalının sahibi olduğu ... Boya şirketi ile sipariş formunda belirtilen malzemeleri aldığını, anlaşmaya göre boyası yapılacak binadan parasını peşin aldığından malzemelerin ödemesini eline para geçtikçe ödeyeceğini, ancak borcu kadar firma yetkilisi davalıya senet imzalayıp vereceğini, tüm borcu bitince de senedi geri alacağının kararlaştırıldığını, sonra 8.695,00 TL bedelli firma sahibi ... adına düzenlenen takibe konu edilen senedi siparişi ile aynı gün imzalayıp davalıya verdiğini, daha sonra farklı tarihlerde ATM'lerden davalının ... bank'taki hesabına peyder pey ödeme yaptığını, daha sonra iş yaptığı başka iki yerin kendisine çekle ödeme yapmak istediklerini, çekleri borcu olduğu için davalı adına ciro etmelerini söylediğini, bu şekilde borcun tamamının ödendiğini, borcun ödenmesi nedeniyle davalıdan faturasını ve senedini almak için davalıya gittiğini, davalının ise dövizde değer artışı olduğu gerekçesiyle kendisine fark ödemesi gerektiğini söyleyerek senedini iade etmediğini, anlaşmalarının böyle olmadığını davalıya söylediğini, sonrasında Anadolu ... İcra Müdürlüğünce senedin icraya konulduğunu, takip dosyası borcun ödenmiş olduğunu iddia ederek, anılan senet nedeniyl davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı ile davalının uzun süredir tanışıklıkları ve ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, davalının davaya konu senet ödemesini sözlü olarak defalarca istemesine rağmen davacı yanın buna yanaşmadığını ve ödeme yapmadığını, yapılan ödemelerin cari hesaptan kaynaklanan borçlara ilişkin olduğunu, ödemelerin senet için yapılması için açıklama kısmında senet bilgilerinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, ödemelerin senet için yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 30/10/2013 vade tarihli, 8.695,00-TL bedelli ve 10/09/2013 tarihli senedin lehdarı ..., keşidecisi ise...