NUMARASI: 2022/687 Esas, 05.01.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'ın müvekkili davacı ...'e karşı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, 2.125.000,00 TL'lik bono ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından müvekkile, icra takibine ilişkin ödeme emri 29.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ... 30.07.2021 tarihinde, ödeme emrine karşı imzaya itiraz dilekçesini icra mahkemesine sunduğunu, imzaya itiraz davası, İstanbul 26. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/394E. sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/266 Esas KARAR NO: 2023/539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/687 Esas, 05.01.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'ın müvekkili davacı ...'e karşı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, 2.125.000,00 TL'lik bono ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından müvekkile, icra takibine ilişkin ödeme emri 29.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ... 30.07.2021 tarihinde, ödeme emrine karşı imzaya itiraz dilekçesini icra mahkemesine sunduğunu, imzaya itiraz davası, İstanbul 26. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/394E. sayılı dosyasında görüldüğünü, Mahkemenin, müvekkilin imzaya itirazının reddine karar verildiğini, müvekkil tarafından usul ve yasaya aykırı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, davalı ..., takibe başlamadan önce İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/396D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, davacı müvekkil, mallarının haczedildiğini kredi çekmek için gittiği bankada tesadüfen öğrendiğini, davacı, icra dosyasını öğrenmesiyle birlikte davalı ...'ı savcılığa şikayet ettiğini, müvekkil ..., alacaklı görünen şahısların kim olduğunu dahi icra takibini inceledikten sonra öğrendiğini, ancak davalılar ile hiçbir iletişimi olmadığını, müvekkil ...'e karşı, yine ismini icra takibinin açılmasıyla öğrenmiş olduğunu, dava dışı ... tarafından 650.000 dolarlık bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 14.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil ..., ... hakkında da şikayette bulunduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte itiraz, satıştan başka hiçbir icra takip işlemini durdurmadığını, takipte alacaklı görünen şahıslar, kıymet takdiri de dahil olmak üzere talimat dosyalarıyla icra takibi sürecini satış evresine kadar getirdiklerini, bu sebeplerden dolayı İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas numaralı icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, bonoda alacaklı görünen şahıs yalnızca ... olmasına rağmen davanın hem ...'a hem de ...'ya açılma sebebinin takip alacaklısı ...'ın müvekkili davacı ...'i açıkça tanımadığını beyan etmesi, ...'nun ise maddi hukuk bağlamında müvekkilden alacaklı olduğunu iddia etmesi olduğunu, davalıların soruşturma aşamasındaki kurgusal savunmalarının ortak hareket ettiklerini açıkça ortaya koyduğunu, bu sebeple davalıların ihtiyari dava arkadaşı olduklarını beyan ederek menfi tespite ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Uy...