Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/167 · K. 2023/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/167 K. 2023/538

E. 2023/167K. 2023/53823 Mart 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazlimited şirketyasal sürekambiyo seneditedbir kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde; faktoring işlemleri çerçevesinde müvekkili şirkete tevdi edilen ... Bankası Ufuktepe/Keçiören şubesine ait ... seri no 200.000,00-TL bedelli, 30/07/2022 keşide tarihli çekin takibe konu 196.400,00-TL sinin yetkili banka nezdinde karşılığının olmadığının öğrenilmesi üzerine üzerine karşılıksız şerhi alındığını, bu nedenle çekin bedelinin tahsil edilemediğinden dolayı ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/08/2022 tarihli 2022/1060 D.İş-2022/1079 K. sayılı kararıyla;"...ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/167 Esas KARAR NO: 2023/538 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/08/2022 NUMARASI: 2022/1060 D.İŞ - 2022/1079 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde; faktoring işlemleri çerçevesinde müvekkili şirkete tevdi edilen ... Bankası Ufuktepe/Keçiören şubesine ait ... seri no 200.000,00-TL bedelli, 30/07/2022 keşide tarihli çekin takibe konu 196.400,00-TL sinin yetkili banka nezdinde karşılığının olmadığının öğrenilmesi üzerine üzerine karşılıksız şerhi alındığını, bu nedenle çekin bedelinin tahsil edilemediğinden dolayı ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/08/2022 tarihli 2022/1060 D.İş-2022/1079 K. sayılı kararıyla;"...ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne" karar verilmiş, İTİRAZ; İhtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekilinin itiraz dilekçesinde ; İhtiyati hacze dayanak çek tedavüle çıkarıldıktan ve müvekkilinin cirosundan sonra keşide tarihi üzerinde yapılan tahrifat sonucu yasal süresinden önce bankaya ibrazın hükümsüz olduğunu ve çekin çek vasfını yitirmesi nedeniyle alacaklının takip hakkı bulunmadığını ve muaccel bir borç bulunmadığından; İİK m. 257/1 şartları oluşmadan mahkemece 08.08.2022 tarihli değişik iş kararında hukuka, usule ve yasaya açıkça aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararına ve teminat tutarına itiraz ettiklerini, İİK m. 257/1 uyarınca yasal şartları oluşmadan verilen ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak tümüyle kaldırılmasını, eğer mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece teminat tutarının 196.400,00 TL tutara yükseltilmesini ve her iki halde de teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/09/2022 tarihli 2022/1060 D.İş-2022/1079 K. Sayılı Ek kararıyla;"... somut olayda ihtiyati haciz kararının dayanağının çek olduğu ve alacağın rehin ile de temin edilmediğinin anlaşıldığı, ayrıca her ne kadar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından çekte keşide tarihine ilişkin tahrifat yapıldığı ileri sürülerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması istenmiş ise de, senette tahrifat yapıldığına ilişkin iş bu iddianın tek başına ihtiyati haciz kararının kaldırılması için yeterli olmadığı, iddiaların tamamının yapılacak yargılamada ileri sürülebilecek iddialar olduğu ve dosyanın mahiyeti gereği de esas yönünden yargılama yapmanın mümk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/157 · K. 2023/496

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2023/764

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/266 · K. 2023/539

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2023/676

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/176 · K. 2023/708

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/384 · K. 2023/688

18 Nisan 2023