DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 1 nolu celsesinde; dava dilekçesi ve beyanlarını tekrar ettiğini, CBS dosyasında senede ilişkin rapor alındığını, senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, İstanbul 38.Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında yargılamanın devam ettiğini, bu hususlar gözetilerek değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, mahkememizce daha önce teminatlı olarak verilmiş olan tedbir kararı üzerine müvekkilerinin durumu olmadığı için teminat yatırılamadığını, tedbir kararının yeniden teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini beyan ederek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/157 Esas KARAR NO: 2023/496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/228 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 1 nolu celsesinde; dava dilekçesi ve beyanlarını tekrar ettiğini, CBS dosyasında senede ilişkin rapor alındığını, senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, İstanbul 38.Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında yargılamanın devam ettiğini, bu hususlar gözetilerek değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, mahkememizce daha önce teminatlı olarak verilmiş olan tedbir kararı üzerine müvekkilerinin durumu olmadığı için teminat yatırılamadığını, tedbir kararının yeniden teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, teminatsız olarak takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/228 Esas sayılı dosyasında verilen 19/12/2022 tarihli ara karar ile; "Mahkememizce 11/04/2022 tarihinde, %15 teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmiş fakat, teminat yatırılmamıştır, şimdi ise davacı taraf bu tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini talep etmiş olup, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, teminat alınmamasını gerektirir bir durum olmadığı kanaati ile, davacı vekilinin teminatsız olarak takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Davalı ... ve davalı şirketin müvekkile olan borçlarını ödeyememelerinden dolayı, menfi tespit davasına konu olan 600.000 USD bedelli sahte bir senet düzenlemek suretiyle müvekkil şirketi borçlandırdıklarını, diğer davalı ...'ya bu sahte senedi ciro etmek suretiyle bu kişi üzerinden ihtiyati haciz yolu ile, müvekkil şirketin dosya alacaklarına haciz koydurduklarını, Menfi tespit davasına konu olan kambiyo senedinin sahte olduğunu, müvekkil şirketin davalılara suç duyurusunda bulunduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 20217119940 Soruşturma dosyası ile iddianame hazırlanarak İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/198 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumundan aldırılan bilirkişi raporunda; menfi tespit davasına konu olan senede atılı borçlu imzasının; alt, üst, ve sağ bölümlerinde doğal olmayan ve imzayı sınırlayan doğrusal yapıştırıcı bakiyeleri saptandığından söz konusu imzanın senet metnini onaylar mahiyette atılmamış olduğunın, senedin müvekkil şirket yetkili ...'in imzasından faydalanılarak sahte olarak oluşturulmuş olduğunun tespit edildiğini, Ekte sunu...