İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 07/07/2022 tarihli d.iş kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin gemi ilgililerinin üçüncü şahıslara karşı doğan sorumluluklarını sigortalayan Birleşik Krallıkta mukim bir karşılıklı sigorta kuruluşu olduğunu, karşı tarafın ise deniz ticareti ile iştigal eden Türkiye'de mukim bir şirket olduğunu, müvekkili ve müşterek üyeler arasında gemiye ilişkin olarak 2014/15 poliçe yılı klas 2 navlun, demuraj & savunma sigortası akdedildiğini, poliçe yılı içerisinde gemi Venezuela'da seferden men edildiğini ve buna ilişkin olarak tahkim yargılamaları yapıldığını ve Venezuela'da yasal masraflar ve harcamalar ortaya çıktığını, müvekkilinin bu yargılama süreçlerine ilişkin ödemeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2031 KARAR NO: 2023/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2022 (D.İş Karar) NUMARASI: 2022/220 D.İş - 2022/221 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 07/07/2022 tarihli d.iş kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin gemi ilgililerinin üçüncü şahıslara karşı doğan sorumluluklarını sigortalayan Birleşik Krallıkta mukim bir karşılıklı sigorta kuruluşu olduğunu, karşı tarafın ise deniz ticareti ile iştigal eden Türkiye'de mukim bir şirket olduğunu, müvekkili ve müşterek üyeler arasında gemiye ilişkin olarak 2014/15 poliçe yılı klas 2 navlun, demuraj & savunma sigortası akdedildiğini, poliçe yılı içerisinde gemi Venezuela'da seferden men edildiğini ve buna ilişkin olarak tahkim yargılamaları yapıldığını ve Venezuela'da yasal masraflar ve harcamalar ortaya çıktığını, müvekkilinin bu yargılama süreçlerine ilişkin ödemeleri yaptığını, ilk olarak geminin seferden men edilmesi sebebiyle tahkim yargılamalarından birinin sonucunda ... tarafından tahkim yargılamasının karşı tarafı ile 425.000 İngiliz Sterlini tutarında bir sulh sözleşmesi akdedildiğini ve bu tutarın müvekkili tarafından borçluya ödendiğini, borçlunun 21 Temmuz 2020 tarihli bir e-mail ile sulhen kararlaştırılan tutarın müvekkili tarafından kendisine ödendiğini ve bu sebeple de müvekkiline karşı sorumlu olduklarını kabul ettiklerini, müvekkilinin yaptığı ödemeye ilişkin olarak 425.000 İngiliz Sterlini tutarına denk olan miktarda, yani 577.226,06 ABD Doları tutarında bir borç dekontunu borçlu adına düzenlediğini, bu borç dekontu borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ve borçlu arasında Ocak ve Şubat 2021 tarihli e-mail yazışmaları sonucunda borçlunun bu tutarda borçlu olduğunu ikrar ettiğini ve borcunu taksitle ödemeyi teklif ettiğini, bunun üzerine Mart 2021 tarihinde 100.000 ABD Doları tutarında ilk taksiti ödediğini, ancak diğer taksitlere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, dolayısıyla borçlu tarafından müvekkiline ödenmesi gereken 477.266,06 ABD Doları tutarında bakiye borç bulunduğunu, tahkim yargılamasına ilişkin olarak yapılan ödemeye ek olarak müvekkilinin geminin seferden men edilmesi sonucunda Venezuela'da ortaya çıkan toplamda 414.626,77 ABD Doları tutarındaki muhtelif yargılama giderlerini ve masrafları ödediğini, tahkim yargılamasında ..., müvekkili tarafından ödenen bu masrafların tazminini de tahkimin karşı tarafından talep ettiğini, tahkim sürecinin sonucunda Venezuela'da ortaya çıkan muhtelif yargılama giderleri ve masrafların ... lehine hükmedildiğini ve ... tarafından bu tutarlar karşı taraftan tahsil edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin s...