Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1410 · K. 2023/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1410 K. 2023/302

E. 2020/1410K. 2023/3022 Mart 2023
cezai şarticra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin en son düzenlenen 14/12/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalı ... tarafından davalı şirketin borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 100.000-TL'sinin teminatını teşkil etmek üzere adına kayıtlı bahçeli kerpiç ev nitelikli taşınmazın tamamı üzerinde 07/09/2010 tarih-... yevmiye numarası ile 1.derecede 100.000-TL'lik ipotek verildiği, ...'ın aynı zamanda müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı akaryakıt ürünleri ile sözleşmeye dayalı diğer alacak bedellerini ödememesi nedeni ile Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1410 KARAR NO: 2023/302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2017/52 Esas - 2019/881 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin en son düzenlenen 14/12/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalı ... tarafından davalı şirketin borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 100.000-TL'sinin teminatını teşkil etmek üzere adına kayıtlı bahçeli kerpiç ev nitelikli taşınmazın tamamı üzerinde 07/09/2010 tarih-... yevmiye numarası ile 1.derecede 100.000-TL'lik ipotek verildiği, ...'ın aynı zamanda müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı akaryakıt ürünleri ile sözleşmeye dayalı diğer alacak bedellerini ödememesi nedeni ile Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafça sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmediğini, çevre düzenlemesi ve iyileştirmelerin yapılacağının taahhüt edilmesine rağmen yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından akaryakıt alımı talebinde bulunulmasına rağmen tedarik edilmediğini, müvekkilinin ciddi anlamda mağdur olduğunu, cezai şart faturasının neye göre düzenlendiğinin belli olmadığını, müvekkilinin davacıdan aldığı tüm mallarının bedelini ödediğini, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında 18/09/2010 ve devamında son olarak 14/12/2015 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında bayilik ilişkisi bulunduğu ve davalı şirketin davacıdan aldığı petrol ürünlerine ve aradaki sözleşmeye bağlı olarak cezai şart ve alacaklara istinaden davalı ... adına kayıtlı taşınmazın üzerine 100.000-TL bedel ile ipotek tesis edildiği, davalı şirketin davacıdan satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğinden bahisle davacı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalılar hakkında takip yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede sözleşme gereği cezai şart olarak kesilen 2 adet toplamda 477.451,49-TL faturaların sözleşmeye uygun olduğu ve davacı ticari defterlerine göre, davalıdan 520.557,68-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, sözleşmenin 8.maddesinde şirketin kayıt ve defterlerinin delil teşkil ettiğinin düzenlendiği, davacı şirketin usulüne uygun tutulan defterleri kapsamında taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesi ile düzenlenen ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1402 · K. 2023/1032

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1510 · K. 2023/918

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1144 · K. 2023/312

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1419 · K. 2023/702

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1411 · K. 2023/269

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1310 · K. 2020/1143

10 Kasım 2020