Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1310 · K. 2020/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1310 K. 2020/1143

E. 2020/1310K. 2020/114310 Kasım 2020
limited şirkethaksız fiilkira sözleşmesimaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalının gerçek sahibi olduğu fakat başka biri adına olan ...Limited Şirketi'yle şahıs olarak anlaşma yaptığını, bu şirketin araçlarını kiraya verdiğini, şirketin görülen sahibi olan bir Afgan asıllı Türk vatandaşına ayda 15.000-16.000-TL para teslim etmesine rağmen bu paraların asıl işveren olan ... ayda en fazla 3.000-TL ödendiğini gören davacının rahatsızlık duyarak durumu kendisine bildirdiğini, bunun üzerine Türkiye'ye gelen davalının, ...Limited Şirketi üzerine kayıtlı olan 10 kadar binek aracını ... Limited Şirketine aktardığını ,bir kaç da yeni araç alarak teslim ettiğini ,kendisini beklemesini birlikte iş yapacaklarını beyan ederek ayrıldığını ,ancak bir daha gelmediğini,başkalarıyla iş yaptığını öğrendiğini ,beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1310 KARAR NO : 2020/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2019 NUMARASI : 2017/416 Esas-2019/460 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalının gerçek sahibi olduğu fakat başka biri adına olan ...Limited Şirketi'yle şahıs olarak anlaşma yaptığını, bu şirketin araçlarını kiraya verdiğini, şirketin görülen sahibi olan bir Afgan asıllı Türk vatandaşına ayda 15.000-16.000-TL para teslim etmesine rağmen bu paraların asıl işveren olan ... ayda en fazla 3.000-TL ödendiğini gören davacının rahatsızlık duyarak durumu kendisine bildirdiğini, bunun üzerine Türkiye'ye gelen davalının, ...Limited Şirketi üzerine kayıtlı olan 10 kadar binek aracını ... Limited Şirketine aktardığını ,bir kaç da yeni araç alarak teslim ettiğini ,kendisini beklemesini birlikte iş yapacaklarını beyan ederek ayrıldığını ,ancak bir daha gelmediğini,başkalarıyla iş yaptığını öğrendiğini ,beyanla davalılarının davacının güvenini kötüye kullanarak geliri oldukça iyi sayılan ... şirketindeki işinin sonlandırılarak prestij ve iş kaybetmesine ,aylarca kira ödemesine ve gelir kaybına neden olduğundan 40.000-TL manevi tazminata, 1.000-TL ise maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacının müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketi'nin gerçek sahibi olduğu iddiasının doğru olmadığını,anılan şirkette ortak iken ortaklıktan ayrıldığını ,doğal olarak şirkette bulunan araçlarını da aldığını , müvekkili ... tarafından mezkur şirkette çalıştırmak üzere verilen on adet binek aracın müvekkilinin sahibi olduğu diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne devrinin davacı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının iddialarını ispata yarar herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davanın konusu ve miktarı dikkate alındığında iddiaların tanıkla ispatının da mümkün olmadığı, bu haliyle davacı tarafın iddialarının ispata muhtaç olduğu, davalı ...'ın davacı tarafın teklif ettiği konularda yemini eda ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının yeminine sık sık müdahale eden davalı vekilinin kendi müvekkilinin beyanlarına itirazlarda bulunduğu ve yemine etki ederek çevirmeye çalışmasının da iddialarını doğruladığını,davacının yer kiralaması bastırdığı sözleşmelerde davacının telefon numarasının yazılı bulunmasının iddialarının kanıtı olduğunu ,30 koçan sevk irsaliyesi bastırıldığını,buna rağmen davalının herşeyi inkar ederek bir bakıma beyanlarının mefhum-u muhalifiyle iddialarını doğruladığını, yemin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1310 · K. 2020/1143

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1326 · K. 2020/1174

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1319 · K. 2020/1205

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1341 · K. 2020/1009

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1311 · K. 2020/1168

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1339 · K. 2020/1184

19 Kasım 2020