Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 20.08.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 18.08.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 09.09.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 04.09.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 15.07.2016 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 02.06.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı iddiası ile davalıya Beyoğlu ... Noterliğinden 10.02.2017 tarihli ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/354 KARAR NO: 2023/261 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2017/653 E. - 2022/702 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 20.08.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 18.08.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 09.09.2015 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 04.09.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 15.07.2016 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 02.06.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı iddiası ile davalıya Beyoğlu ... Noterliğinden 10.02.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, Beyoğlu ... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname, Beyoğlu ... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesinin aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin davalı kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının işbu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediği iddiası ile mezkur Finansal Kiralama Sözleşmelerinin münfesih olduğunu beyanla sözleşmeye konu malların müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin şerhli davetiye ile davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen, davalının davaya cevap vermediği tespit edilmekle; 6100 Sayılı HMK m.128 kapsamında davacı tarafından ileri sürülen vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesi "... Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu ... Noterliğinden 10.02.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Beyoğlu ... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Beyoğlu .... Noterliğinden 28.04.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ...