Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/215 · K. 2023/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/215 K. 2023/181

E. 2023/215K. 2023/18123 Şubat 2023
hacizihtiyati hacizmenfi tespittespit davasıhacze itiraztazminattakibin iptalitahsil harcıicra takibiistinaf yoluiadeiptal davasıbilirkişi incelemesikambiyo seneditazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden dilekçesinde özetle; Aleyhine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1218 E. 2019/730 K. Sayılı ilam kalemlerine ilişkin olarak ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verildiğini, ancak verilmiş olan ihtiyati hacze konu kalemler tarafımca ödenmiş olmakla; mükerrer tahsil amacı taşıyan ihtiyati haczin kabulü kararının aşağıda sayılacak hususlar bakımından itirazımızın kabulü ile kaldırılması gerektiğini, İhtiyati haciz kararı verilen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1218 E. Ve 2019/730 K. Sayılı ilamı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına alacak kalemi olarak eklendiğini, icra dosyasına ilişkin ödeme tarafınca alacaklı yana yapılmış ve icra dosyası kapatıldığını, tarafımca ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/215 KARAR NO: 2023/181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2022/195 D.İş. - 2022/182 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden dilekçesinde özetle; Aleyhine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1218 E. 2019/730 K. Sayılı ilam kalemlerine ilişkin olarak ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verildiğini, ancak verilmiş olan ihtiyati hacze konu kalemler tarafımca ödenmiş olmakla; mükerrer tahsil amacı taşıyan ihtiyati haczin kabulü kararının aşağıda sayılacak hususlar bakımından itirazımızın kabulü ile kaldırılması gerektiğini, İhtiyati haciz kararı verilen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1218 E. Ve 2019/730 K. Sayılı ilamı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına alacak kalemi olarak eklendiğini, icra dosyasına ilişkin ödeme tarafınca alacaklı yana yapılmış ve icra dosyası kapatıldığını, tarafımca ödenen bu bakımdan bulunmayan borca ilişkin verilen ihtiyati haciz kararı kanuna açıkça aykırı nitelikte olduğunu, İhtiyati haciz kararına konu ilamın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1218 E. Ve 2019/730 K. Sayılı ilamı ile verildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. (Eski Esas No:...) dosyasına ilişkin olarak menfi tespit kararı olduğu, ihtiyati hacize dayanak teşkil eden İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1218 E. 2019/730 K. Sayılı kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına alacak kalemi olarak eklendiği icra dosyasından alınan dosya hesabında da görüleceğini, bahsi geçen icra dosyasına ilişkin borcun tamamı da tarafınca ödendiğinden ve bu durumun alacaklı vekilinin ekte sunulan talebi ile açıkça kabul edildiğinden verilen ihtiyati haciz kararı alacağın mükerrer tahsili anlamına geldiğini, mükerrer takip nedeni ile şikayet kanun yoluna başvurma ve uğradığım zarar nedeni ile tazminat davası açma hakkımızı saklı tutarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını yargılama masrafları ve avukatlık ücreti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekilinin itiraza karşı cevap dilekçesinde özetle: itiraz eden/borçlu taraflarınca talep ve iddia edilen alacağın ödendiği yani mevcut olmadığı hakkında itirazda bulunduğunu, oysa borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı, alacaklısının iddia ettiği alacağın mevcut olmadığı hakkında bir itirazda bulunamayacağını, borçlunun alacağın esasına ilişkin olan bu itirazını, alacaklının açacağı davada veya alacaklının başlatmış olduğu icra takibinde ileri sürebileceğini, borçlunun iş bu dosyaya konu ihtiyati haciz kararı verilen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/214 · K. 2023/183

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/354 · K. 2023/261

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/187 · K. 2023/193

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/216 · K. 2023/1196

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/86 · K. 2023/218

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/213 · K. 2023/85

9 Şubat 2023