12/12/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili borçlunun müvekkiline verdiği ... Hadımköy Yolu Büyük İşletmeler Şubesine ait ... numaralı, 20/10/2022 keşide tarihli 500.000-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının bulunmadığını çekin arkasının yazdırıldığını, alacaklarını karşılayacak kadar olmak üzere borçluların taşınır ve taşınmazları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, 27.10.2022 tarihli karar ile alacaklının borçlulardan alacağı olan 500.000-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/214 KARAR NO: 2023/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/350 D.İş - 2022/350 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2023 12/12/2022 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili borçlunun müvekkiline verdiği ... Hadımköy Yolu Büyük İşletmeler Şubesine ait ... numaralı, 20/10/2022 keşide tarihli 500.000-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının bulunmadığını çekin arkasının yazdırıldığını, alacaklarını karşılayacak kadar olmak üzere borçluların taşınır ve taşınmazları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, 27.10.2022 tarihli karar ile alacaklının borçlulardan alacağı olan 500.000-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden keşideci şirket vekili; ... tarafından 25/10/2022 tarihinde talep edilen 27/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının esas takibe intikal ettirilerek kararın infazına geçildiğini, icra dosyasından müvekkiline tatbik edilen banka hacizlerinden müvekkilinin bankalar tarafından haberdar edildiğini, 02/11/2022 tarihinde öğrendiğini, verilen ihtiyati haciz kararı ile takip konusu çek incelendiğinde gerek ihtiyati haczin ve gerekse de icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını, ihtiyati haciz konusu çekinde dahil olduğu çek koçanının banka tarafından kargoya verildiğini ve kargo şirketince kaybedildiğini yada çalındığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararına konu edilen çekin gerçek bir kambiyo ilişkisi neticesinde husule gelmediğini, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının mümkünse duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde iptal edilerek kaldırılmasına, icra takibine itiraz etmeleri ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacakları sebebiyle itiraz ve davalar sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece itiraz üzerine; İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, talepte bulunanın ..., 20/10/2022 vade tarihli, 500.000-TL bedelli çeke dayanılarak bulunduğu ihtiyati haciz talebi kabul edilerek, 27/10/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı ...