Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/666 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/256 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 ESAS NO : 2015/394 E. 2020/77 K.
DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere, tüm dosya kapsamına ve taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre davacıda kayıtlı 5.000,00 TL bedelli mükerrer fatura dışında 16 adet satış faturası karşılığı 134.802,72 TL bedelli ürünün davacı tarafından davalıya satılıp teslim edildiği konusunda taraf kayıtlarının uyuştuğu, ödeme miktarının davacı defterlerine göre 110.760,00 TL, davalı kayıtlarına göre 134.377,06 TL olduğu, davalı kayıtlarındaki ödemenin 113.798,98 TL'sinin banka aracılığı ile yapılmış ödeme olup ayrıca ...aracılığı ile 8.678,00 TL ve... aracılığı ile 11.891,08 TL çekle yapılan ödeme kaydının yer aldığı, davalının bu kişilerin davacı adına para tahsil etme yetkisi olan kişilerden olduğu ve bu kişiler tarafından davacıya ödeme yapıldığını ileri sürdüğü, davacının iddiayı kabul etmediği, ticaret sicil özet bilgileri ve SGK kayıtlarından bu kişilerin davacı şirket ile bağlantısının kurulamadığı, yine bu kişilerin davacının banka hesabına ödeme yapmadıklarının tespit edildiği, çeklerde davacının sıfatının bulunmadığı, anılan kişilere yapılan ödemelerin kabul edilmediği, davacı defterlerindeki ödeme kaydına itibar edilmekle davacının toplam 24.042,70 TL asıl alacak, 5,93 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının nak...