Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen 06.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca davalılara 1/2 hisse oranında 110.000,00 TL'ye daire satıldığını, satış bedelinde kalan bakiye alacak ile ilgili Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4636 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/770 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 ESAS-KARAR NO : 2019/78 E 2019/638 K DAVACI- KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI- KARŞI DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen 06.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca davalılara 1/2 hisse oranında 110.000,00 TL'ye daire satıldığını, satış bedelinde kalan bakiye alacak ile ilgili Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4636 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili karşı dava dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamında teslimi kararlaştırılan dairenin anahtar teslim götürü bedel üzerinden tesliminin kararlaştırıldığını, ancak bu hali ile teslim edilmediğini belirterek bedelinin tamamlanmış, projeye uygun hale getirilerek ayıp ve noksanlıkların giderilerek teslimine (aynen ifaya), bunun mümkün olmaması halinde karşı davalı tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle ayıp noksanların giderilmesi için gereken bedelin tespiti ile bu bedelin karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini, dairenin belirlenen sürede teslim edilmemesi nedeniyle yoksun kalınan kira bedeli dairenin rayiç bedelinin belirlenerek sözleşmede kararlaştırılan satış bedeli ile rayiç bedelle arasındaki fark üzerinden müvekkillerinin uğradığı zarar ve karşı davalının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm zararlar için şimdilik 4.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, icra takibinin ve davanın davalıların pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, sözleşmenin, icra takibinin ve davanın muhatabının davalıların sahibi olduğu şirket olduğunu, davacının sözleşme kapsamındaki alacağının muaccel olmadığını, davacının icra takibini başlatmakta ve iş bu davayı...