E. 2022/1897 K. 2023/44

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1897 KARAR NO: 2023/44 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2014/2617 Esas - 2021/1201 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.07.2011 günü saat 18.30 sıralarında davacı ..., ... ve ...'ın da içinde bulunduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın, D-100 Kuzey yoldan Pendik istikametine seyir halindeyken, Kaynarca mevkiine geldiği sırada ..." karşısında ani bir manevra ile emniyet şeridine girmesi ile bu esnada emniyet şeridinde yavaş yavaş ilerlemekte olan sürücü ... idaresindeki (kaza tarihindeki malikinin ... olduğunu öğrendiğimiz) ... plakalı kamyonla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kaza anında sırada aracın arka koltuğunda ortada oturan davacının kaza sonucu ağır şekilde yaralandığı ve çalışamaz duruma geldiği, aylık kazancından da 1 yıl boyunca mahrum kaldığı, maddi tazminat talebi kapsamında, davacının çalışamadığı süre boyunca uğramış olduğu aylık kazanç kaybı, yol masrafları, hastane masrafları ve tedavi giderlerinin yanı sıra davacının vücudunda sabit izler kalması nedeniyle davacının estetik ameliyat masraflarının talep edildiğini ayrıca davaya konu kazaya ilişkin Pendik Cumhuriyet Savcılığı 2011/13408 Sor. Sayılı dosya kapsamında davalıların ... plakalı aracı davacının kullandığı yönünde ifade verdiklerini ve davacıyı suçladıkları ancak kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asıl sürücünün ... olduğunu belirtmesi üzerine, asıl sürücünün ... olduğu kesin ve net bir şekilde teşhis ettirildiğini, davacının kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, 09.07.2011 tarihli alkol raporlarından ...'ın 0.30 promil ve ...'ın 1.82 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı, davacı her ne kadar olay sonrasında vermiş olduğu ifadede davalılardan şikâyetçi olmamış ise de davacı kazanın etkisini halen üzerinden atamadığından o yönde ifade verdiğini, davalılardan hiçbiri olay tarihinden bugüne kadar davacıya tedavisi için herhangi bir maddi yardımda bulunmadığı gibi hiçbir şekilde manevi destekte de bulunmadığı belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının çalışamadığı süre boyunca uğramış olduğu aylık kazanç kaybı için şimdilik 200 TL, hastane masrafları, tedavi giderleri ve yol masrafları için şimdilik 100 TL, davacının vücudunda sabit izler kalması nedeniyle davacının estetik ameliyat masrafları için şimdilik 700 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve davacının kaza nedeniyle yaşamış olduğu derin üzüntüye karşılık 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep ...