DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, tek taraflı ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 2-Davacı ... bakımından, 95.041,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta poliçesi limiti dahilinde olmak üzere )dava tarihinden itibaren , işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak işbu davacı tarafa verilmesine 2-Davacı ... bakımından 4.852,416 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta poliçesi limiti dahilinde olmak üzere) dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2594 KARAR NO: 2023/111 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2020/364 Esas - 2022/661 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, tek taraflı ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 2-Davacı ... bakımından, 95.041,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta poliçesi limiti dahilinde olmak üzere )dava tarihinden itibaren , işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak işbu davacı tarafa verilmesine 2-Davacı ... bakımından 4.852,416 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta poliçesi limiti dahilinde olmak üzere) dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak işbu davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 15.983,07-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının 20/05/2010 tarihinde meydana geldiğini, işbu davanın ise 17/09/2019 tarihinde açıldığını, 5237 sayılı TCK'nın 179/2. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle 8 yıllık ceza dava zamanaşımına tabi olduğunu, bu süre geçtikten sonra dava açıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, vefat eden desteğin, sigortalı aracın sürücüsü, aynı zamanda sigortalısı ve kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle davacıların 3. kişiler konumunda sayılamayacağını, davacıların tazminat taleplerinin ZMSS poliçesi kapsamının dışında kaldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bu yönde kararlarının bulunduğunu, tazminat hesaplamasına ilişkin rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, hesaplamanın THR 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini; dava dilekçesinde, her bir davacı için 5.000'er TL talepli belirsiz alacak davası açıldığını, davacı tarafça verilen 29/03/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesinde, davacı ... için 163.686,81 TL, davacı ... için 11.313,11 TL olarak dava değerinin arttırıldığını, 30/07/2021 tarihli dilekçesinde ise taleplerini ıslah ederek ... yönünden 161.919,39 TL, ... yönünden 13.080,57 TL olarak ıslah edildiğini, ıslah dilekçesi ile talep sonucunu azaltm...