DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında, gönüllü itfaiye istasyonu olarak kullanılmak üzere 13 adet prefabrik ofis binası yapılması hususunda 11/12/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu istasyonlardan 12 adedinin tamamlandığını, teslim alınması için davalı ... ile irtibata geçilmek istenilmiş ise de irtibat kurulamadığını, irtibat kurulamaması üzerine diğer davalı İBB yetkilileri ile temasa geçildiğini, ihaleyi alan firmanın yurt dışına kaçtığının bu sebeple teslimatın yapılamadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2284 KARAR NO: 2023/45 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI: 2014/1026 Esas, 2018/1095 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında, gönüllü itfaiye istasyonu olarak kullanılmak üzere 13 adet prefabrik ofis binası yapılması hususunda 11/12/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu istasyonlardan 12 adedinin tamamlandığını, teslim alınması için davalı ... ile irtibata geçilmek istenilmiş ise de irtibat kurulamadığını, irtibat kurulamaması üzerine diğer davalı İBB yetkilileri ile temasa geçildiğini, ihaleyi alan firmanın yurt dışına kaçtığının bu sebeple teslimatın yapılamadığının belirtildiğini, bu arada eksiklikleri olan Beykoz-Poyrazköy deki ... Binanın tamamlanmasını, ödemenin bir şekilde sağlanacağını İtfaiye Daire Başkan Yardımcısı ... ve Satınalma Daire Başkanlığında görevli ve yetkili ...'nın şifahi olarak beyan ettiğini, bu beyan ve sözler üzerine müvekkilinin ... binayı da tamamlandığını, davalı ...'ın sözleşme gereği vermiş olduğu çeklerden 18/01/2014 tarihli 34.702,00 TL olan çekin ödendiğini, diğer dört çekin ise ödenmediğini, müvekkiline verilen sözlerin yerine getirilmesi için davalı İBB Satınalma Müdürlüğüne 14/02/2014 tarihinde yazılı müracaatta bulunulduğunu, müvekkiline 12/03/2014 tarihinde ödeme yapılamayacağı belirtilirken bu arada yapılan binalara takılan pencerelerin bedelinin ilgili firmaya bir formülünün bulunarak ödendiğini, verilen bu cevap üzerine, davalılara Üsküdar ... Noterliğinden 24/03/2014 tarih ve ... sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılardan ...'a tebliğ edilemediğini, diğer davalı İBB'ne tebliğ edildiğini, 21/04/2014 tarihinde olumsuz cevap verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan 13 adet binanın sözleşmenin tarafı olan ...'a teslim edilemediğini, yani 13 adet binanın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, ...'ın müvekkili şirketten bu binaları teslim almadığı için, diğer davalı İBB'ne teslim etmesinin mümkün olmadığını, varsa da böyle bir teslimin hukuksuz olacağını, teslim alınmayan bir şeyin tesliminin söz konusu olamayacağını, İBB'nin hukuken teslim almadığı 13 adet binayı fiili olarak işgal etmiş ve sahiplenmek istediğini, ayrıca yukarıda belirtildiği üzere yazılı cevapları ile de herhangi bir ödemede bulunulmayacağının bildirildiği, İBB'nin fiilen el koyduğu 13 adet bina ile sebepsiz olarak zenginleştiğini iddia ederek öncelikle 13 adet binaya hukuksuz olarak fiilen el koyan İBB'nin bu fiilinin önlenmesi içi...