E. 2023/8 K. 2023/12

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/8 - 2023/12 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/8 KARAR NO : 2023/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/308 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz

Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2022/308 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka başvurusunun tescilinin reddi istemli davada, dava konusu markanın, sicile tescilinin, 3. kişilere devrinin ve devrin sicile kaydedilmesinin engellenmesi ile markanın kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02.08.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi, diğer tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karşı taraf Şirket vekili, ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının somut olayda oluşmadığını, iddianın yaklaşık olarak ispat edilemediğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, HMK 389 ve devam maddeleri uyarınca dava konusu 2021/032942 sayılı markanın dava sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle karşı taraf Şirket vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, ihtiyati tedbir kararı ile ihtiyati tedbire itirazlarının reddi kararının gerekçesiz olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi adil yargılanma hakkına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati tedbir talep edenin, haklılığını yaklaşık olarak ispatlamak zorunda olduğunu, oysa ki işbu davada tedbir talep eden tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihtiyati tedbir kararını kabul etmemekle birlikte, ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin de tamamen haksız olduğunu, müvekkili aleyhine verilen 02.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının yokluklarında verilmesinin de adil yargılanma haklarını zedelediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut...