DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2021 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı halk otobüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak yeşil ışıkta geçen davacılar ...ye çarparak yaralanmalarına ve malul kalmalarına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 19.07.2022 tarihinde başvurmalarına rağmen yetersiz ödeme teklif edildiğinden kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/215 - 2023/81 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/215 KARAR NO : 2023/81
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/1336 Esas
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2021 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı halk otobüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak yeşil ışıkta geçen davacılar ...ye çarparak yaralanmalarına ve malul kalmalarına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 19.07.2022 tarihinde başvurmalarına rağmen yetersiz ödeme teklif edildiğinden kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için şimdilik 800,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...nın yaralanması nedeniyle ... için 1.000.000 TL, ...nin yaralanması nedeniyle ... için 50.000,00 TL: ...nın yaralanması nedeniyle davacı eş ... için 50.000,00 TL, ...nın çocukları ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 1.200.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, TBKnun 76.maddesi gereğince davacı ... için 200.000,00 TL maddi tazminat 200.000,00 TL manevi tazminata yönelik geçici ödemeye karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 20.12.2022 tarihli ara karar ile; uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ( HMK 389/1), somut olayda ise; haksız fiil sonucu oluştuğu öne sürülen maddi ve manevi zararın giderimi talep edildiği anlaşıldığından dava konusu olmayan araç hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği: ayrıca davacıların geçici ödeme talebinin, dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle haklılık ve kusur durumu henüz belirlenmediğinden reddi gerektiği kanısıyla davacıların ihtiyati tedbir ve geçici ödeme taleplerinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 21/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neden...