DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2021 tarih, 2018/1782 Esas, 2021/284 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından iş yerindeki faaliyet ve uygulamalarında kullanılmak üzere davalı şirket ile 31.03.2015 tarihinde 34.500,00-TL bedel karşılığında 110 adet neobright ve nedrevive kitlerinin satın alınması konusunda anlaştığını ve ürünlerin bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmesi gereken 96 adet ürünün aradan geçen 3 yıllık sürede tesliminin yapılmadığını, davalı şirket tarafından, karşılıklı olarak keşide edilen ihtarnameler sonucu vekil olarak taraflarına ait banka hesabına 07.12.2018 tarihinde 4.189.47 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1874 KARAR NO : 2022/1940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/1782 E. 2021/284 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2021 tarih, 2018/1782 Esas, 2021/284 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından iş yerindeki faaliyet ve uygulamalarında kullanılmak üzere davalı şirket ile 31.03.2015 tarihinde 34.500,00-TL bedel karşılığında 110 adet neobright ve nedrevive kitlerinin satın alınması konusunda anlaştığını ve ürünlerin bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmesi gereken 96 adet ürünün aradan geçen 3 yıllık sürede tesliminin yapılmadığını, davalı şirket tarafından, karşılıklı olarak keşide edilen ihtarnameler sonucu vekil olarak taraflarına ait banka hesabına 07.12.2018 tarihinde 4.189.47 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak ile faizin ise ödenmediğini belirterek teslim edilmeyen ürünlerin bakiye bedeli olan 25.900,00 TL'nin 31.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin 2015 yılı şubat ayında davacı şirkete Oxygeneo aplikatörü cihazının tanıtımını yaptığını ve alternatifli satış teklifinde bulunduğunu, bu teklife göre davacı şirket; ya o tarihte cihaz bedelini ödeyerek sadece cihazı satın alabilecek ya da cihaz bedeli tutarı karşılığı 110 adet Neorevive ve Neobright isimli sarf malzemesini (kitleri) satın alarak 25.919.63 TL bedelli cihaza ücretsiz olarak sahip olacağını, davacı şirketin cihaz bedeli karşılığında sarf malzemesini satın alarak cihaza ücretsiz sahip olma seçeneğini tercih ettiğini ve ödemesini de 13.500,00 TL peşin, bakiye 21.000,00-TL ödemenin ise Ağ-Eyl-Ek-Kas 2015 aylarının sonları vadeli 4 adet 5.250.-TL tutarlı bono ile yapıldığını, davalı şirketin düzenlediği 31.03.2015 tarihli ve 033958 sayılı KDV dahil 34.500,00 TL bedelli irsaliyeli fatura ile toplam 110 adet Neorevive ve Neobright isimli ürünleri (kitleri) davacı şirkete sattığını ve satın alınan kitlerin kullanılacağı toplam 25.919.62 TL değerindeki cihazı bedelsiz olarak davacı şirkete ilk aşamada ihtiyaç duyulan 10 kit ile beraber teslim ettiğini, kalan kitlerin 2 yıllık raf ömrü de düşünülerek talep ettiğinde davacı şirkete gönderilmek üzere müvekkili şirketin deposunda muhafaza edilmesinin istendiğini, davalı şirket tarafından da iyi niyetle talep kabul edilerek talep edildiğinde gönderilmek üzere kitlerin depoda muhafaza edilmesinin kabul edildiğini, davacı şirketin uzun süre kit talebinde bulunmaması üzerin...