VANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/01/2021 tarih, 2020/502 Esas, 2021/14 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/14142 Esas sayılı dosyası üzerinden 22.11.2016 düzenleme tarihli, 22.12.2016 vade tarihli, 216.000,00 TL bedelli senede istinaden takip yapıldığını, müvekkili ile davalının .... San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, taraflar arasında bir başka senede yönelik Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/796 Esası üzerinden görülen davaya yönelik davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ve ekleri uyarınca iş bu davaya konu edilen senedin hisse devir bedeli karşılığı düzenlediğinin kabulü gerektiğini, ekte sundukları belge...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1812 KARAR NO : 2022/1939
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/502 E. 2021/14 K. VANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/01/2021 tarih, 2020/502 Esas, 2021/14 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/14142 Esas sayılı dosyası üzerinden 22.11.2016 düzenleme tarihli, 22.12.2016 vade tarihli, 216.000,00 TL bedelli senede istinaden takip yapıldığını, müvekkili ile davalının .... San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, taraflar arasında bir başka senede yönelik Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/796 Esası üzerinden görülen davaya yönelik davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ve ekleri uyarınca iş bu davaya konu edilen senedin hisse devir bedeli karşılığı düzenlediğinin kabulü gerektiğini, ekte sundukları belge uyarınca müvekkilinin 23.11.2016 tarihinde 60.000,00 TL, ayrıca 5.000,00 TL, 15.000,00 TL ve 30.000,00 TL ödemeler yaptığını, bunun yanında bizzat davalının tuttuğu ve ekte sunulan belgeye göre de, müvekkilinin 21/10/2017 tarihine kadar davalıya 493.547,00-TL ödeme yaptığını belirterek bu tutarların dava konusu senetten mahsubunun gerektiğini, şirket ortaklığı döneminde müvekkilinin SGK prim ve ceza borçları ile vergi borçlarını ödediğini, bu ödemelerden sorumluluğunu aşan kısımlar yönünden şirket ortağı olan davalıya rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek takas-mahsup nedenine dayalı olarak müvekkilinin Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/14142 Esas numaralı icra takip dosyasına konu edilen 22.11.2016 düzenleme tarihli, 22.12.2016 vade tarihli 216.000,00 TL bedelli senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının %20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının takas mahsup def-ine dayalı olarak açtığı bu dava ile konusu, tarafları, müddeabihi aynı olan derdest menfi tespit davasının bulunduğunu, davacının şirkete ait SGK prim ve ceza borçlarına yönelik ödeme yapmadığını, şayet yapmış ise de ödemelerin şirketten talep edilmesi gerektiğinden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ilk davada davalının borcu inkar ettiğini, eldeki dava ile de takas-mahsup talep ettiğini bu durumun davacının borcu kabul ettiğini gösterdiğini, senedin hisse devri sebebiyle düzenlediğinin ispatı gerektiğini, davacının çelişkili beyanlarda bulunduğunu, icra yolu ile talep edilen alacağın senetten kaynaklandığını, pay devri sözleşmesine yönelik belgede yer alan ödeme...