DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih, 2018/1814 Esas, 2020/916 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Bank Asya Bursa Şubesinde hesabı bulunduğunu, söz konusu TL hesabında bulunan 21.500 TL'yi 07/04/2016 tarihinde dövize çevirdiğini ve döviz hesabı olarak 7.535,88 USD olarak açtırdığını, bu hesap hareketinin gerek banka gerekse TMSF kayıtlarında mevcut olduğunu, Bank Asya'nın faaliyet izninin 22/06/2016 tarihinde kaldırılması üzerine bankanın kapatıldığını ve tüm varlıklarının TMSF'ye devredildiğini, müvekkili tarafından TMSF'ye çeşitli tarihlerde başvurular yapılarak kendisine ait olan bedelin döviz olarak ödenmesi talep etmiş olmasına rağmen resmi bir cevap alamadığı gibi tarafına ait...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1022 KARAR NO : 2022/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/1814 Esas, 2020/916 Karar DAVACI : ... GÖNÜL - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih, 2018/1814 Esas, 2020/916 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Bank Asya Bursa Şubesinde hesabı bulunduğunu, söz konusu TL hesabında bulunan 21.500 TL'yi 07/04/2016 tarihinde dövize çevirdiğini ve döviz hesabı olarak 7.535,88 USD olarak açtırdığını, bu hesap hareketinin gerek banka gerekse TMSF kayıtlarında mevcut olduğunu, Bank Asya'nın faaliyet izninin 22/06/2016 tarihinde kaldırılması üzerine bankanın kapatıldığını ve tüm varlıklarının TMSF'ye devredildiğini, müvekkili tarafından TMSF'ye çeşitli tarihlerde başvurular yapılarak kendisine ait olan bedelin döviz olarak ödenmesi talep etmiş olmasına rağmen resmi bir cevap alamadığı gibi tarafına ait olan alacağını da alamadığını, daha sonra müvekkili hesabının Vakıf Katılım Bankası A.Ş.'ye TL üzerinden devredildiğine ilişkin defter verildiğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yapılan bu işleme karşılık hesabını kapatıp döviz olarak alacağını talep eden müvekkiline yasal bir gerekçe gösterilmeden hesabı kapatılmayarak ve talep ettiği alacağın kendisine ödenmediği gibi buna ilişkin kanuni bir dava veya karar olmamasına rağmen ödeme işlemini ısrarla yapmadıklarını, bu nedenlerle 7.535,88 USD' nin 07/04/2016 tarihinden bu yana mevduata uygulanan ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TMSF vekili cevap dilekçesinde özetle; Asya Katılım Bankası A.Ş Bursa Şubesi nezdindeki mevduatının fona devredildiği ve kendisine haksız olarak ödenmediği iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi usul ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, davada husumetin müvekkili kuruma yöneltilmesinin hatalı olup, müvekkili kurumun pasif husumet sıfatı bulunmadığını, huzurdaki davamın muhatabının müvekkili kurum olmamakla birlikte, dava konusu edilen hesap bakiyelerinin ilgili Banka tarafından müvekkil Kuruma devri, yasal mevzuat çerçevesinde gerçekleştirilen idari işlem mahiyetinde olup Müvekkil Kuruma husumet yöneltilerek açılacak davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerekli olduğu, bu sebeple davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görev yönünden reddi gerektiğini, yine davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili kurum yönünden yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını ve d...