Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2021 tarih, 2021/114 Esas, 2021/84 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin lehtar-ciranta olarak yer aldığı çeke dayalı olarak Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/422 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, lehtar olan müvekkilinin çek tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını belirterek Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/422 Esas sayılı dosya üzerinden takibe konu edilen çek tazminatı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartına tabi bulunması ve arabuluculuğa başvurulmadan davanın açılması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1240 KARAR NO : 2022/1937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2021/114 E. 2021/84 K. RAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2021 tarih, 2021/114 Esas, 2021/84 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin lehtar-ciranta olarak yer aldığı çeke dayalı olarak Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/422 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, lehtar olan müvekkilinin çek tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını belirterek Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/422 Esas sayılı dosya üzerinden takibe konu edilen çek tazminatı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartına tabi bulunması ve arabuluculuğa başvurulmadan davanın açılması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; icra takibine konu çekte lehtar olan müvekkilinin çek tazminatı sorumluluğunun bulunmaması nedenine dayalı menfi tespit istemli açılan davanın arabuluculuğa tabi olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; menfi tespit istemli davanın arabuluculuğa tabi bulunması sebebiyle kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 72. maddesine dayalı takipten sonra açılan borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın arabuluculuk koşulu gerçekleşmediğinden usulden reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 7155 sayılı Yasanın 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ticari davalarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğu öngörmüştür. Anılan maddeye göre; "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır". Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri" ile sınırlı tutmuştur. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2020/85 esa...