DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu cari hesap ekstresinde kayıtlı 19 adet faturaya konu tıbbi malzemeyi sevk irsaliyesi ile davalı yana teslim etmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini beyanla davalı aleyhine başlatılan takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacağını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1740 KARAR NO : 2022/2091 KARAR TARİHİ: 29/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2016/1316 Esas 2019/460 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu cari hesap ekstresinde kayıtlı 19 adet faturaya konu tıbbi malzemeyi sevk irsaliyesi ile davalı yana teslim etmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini beyanla davalı aleyhine başlatılan takipte itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacağını cari hesaba dayandırdığı halde bu hususu ispat edemediğini takip dayanağı ve davanın dayanağı unsurların farklı olduğunu, teslim edildiği iddia edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların bir kısmında teslim alan kısmı imzasız bir kısmında ise imzaların kimin tarafından atıldığının belli olmadığını imzası olanlarında müvekkili veya mal teslim almaya yetkili kimse tarafından imzalanmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı defterlerini sunduğundan davacının defterleri üzerinde ve dosya kapasamına göre gelen belgeler değerlendirildiğinde alınan kök ve ek rapora göre; davacının davalı adına 2016 yılında çeşitli tarihlerde 17.615,02 TL tutarında toplam 19 adet fatura düzenlediği, işbu faturalardan 11.537,32 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından B-A bildirim formu ile beyan edildiği, dolayısı ile 11.537,32 TL lik malın davalıya teslim edildiği kabul edilmiştir. Takip konusu faturalardan 2.862,69 TL tutarındaki beş adet faturanın ise davalı adına ... ve ... tarafından teslim alındığı, ancak SGK dan gelen evraklara göre bu kişilerin davalı yanında çalıştıklarının ispat olunamadığı, bu faturalardan 1.563,42 TL tutarındaki fatura konusu malların ... firmasınca gönderildiği beyan edilmiş ise de; gelen evraklardan somut bir kanıta ulaşılamadığı, 1.651,59 TL tutarındaki iki adet fatura konusu malın ise ismi belli olmayan ... soyadlı bir kişiye teslim edildiği, bu malların da davalıya teslim olunup olunmadığı hakkında kesin ve yeterli bir delil bulunmadığı, dolayısı ile tüm faturalara konu malların davalıya kesin olarak teslim edildiğine dair yeterli kanıt bulunmadığından yalnızca 11.537,32 TL...