Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1129 · K. 2023/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1129 K. 2023/96

E. 2020/1129K. 2023/9618 Ocak 2023
bilirkişi raporuiadealacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulütahakkuk esasıyasal sürebedel tahsilibedel tespitihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış 15/12/2012 tarihli Sağlık Turizmi İşbirliği Sözleşmesi gereği Libya bölgesinde medikal tanıtım, stratejik pazarlama, reklam, tanıtım, halkla ilişkiler faaliyetlerinin hastane adına müvekkili şirket tarafından yürütüleceğinin ve bunun karşılığında her tedavi ücretinin % 35 ini (ilaç ve sarf malzemeleri, KDV dahil, özellikli malzemeler hariç) hizmet bedeli olarak alınacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin Libya Bölgesinde iki farklı komiteden hastaları davalı Hastaneye yönlendirdiğini, bu komitelerden Tripoli Merkez Komitesi'nin ödemeleri doğrudan davalı ... A.Ş. hesabına gönderdiğini, Cebeligarp Komitesinden ise fatura tutarlarının müvekkili şirkete gönderdiğini ve müvekkili şirketin fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1129 KARAR NO: 2023/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/996 KARAR NO: 2019/516 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış 15/12/2012 tarihli Sağlık Turizmi İşbirliği Sözleşmesi gereği Libya bölgesinde medikal tanıtım, stratejik pazarlama, reklam, tanıtım, halkla ilişkiler faaliyetlerinin hastane adına müvekkili şirket tarafından yürütüleceğinin ve bunun karşılığında her tedavi ücretinin % 35 ini (ilaç ve sarf malzemeleri, KDV dahil, özellikli malzemeler hariç) hizmet bedeli olarak alınacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin Libya Bölgesinde iki farklı komiteden hastaları davalı Hastaneye yönlendirdiğini, bu komitelerden Tripoli Merkez Komitesi'nin ödemeleri doğrudan davalı ... A.Ş. hesabına gönderdiğini, Cebeligarp Komitesinden ise fatura tutarlarının müvekkili şirkete gönderdiğini ve müvekkili şirketin fatura karşılığı davalı ...e tedavi ücretlerini ödediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye istinaden ekte listeleri ile birlikte sunulan ve tedavisi gerçekleşen hastalar nedeni ile doğan Danışmanlık Hizmet Bedeline karşılık Cebeligarp hastaları için 387.511.97 EURO ve Tripoli hastaları için 694.971,69 USD tutarında toplam 17 adet fatura düzenlenerek, davalı Hastaneye gönderildiğini, yine ekte sunulan mutabakatlar gereğince itiraza uğramayan fatura tutarlarının taraflar arasında ihtilafsız olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaptan mahsuplaşma ile ödeme yapıldığını, 068665 no.lu ve 13/02/2013 tarihli 79.022,20 USD bedelli faturanın cari hesapta mahsuplaşma yolu ile ödendiğini, geri kalan 16 adet faturanın ödenmediğini, faturaların tarafların kaşeli ve imzalı mutabakatı üzerine düzenlendiğini, ödemelerinin yapılması için Hastaneye gönderilen faturaların itiraz edilmeden muhasebe kayıtlarına alındığı halde, sözleşmede belirlenen süre içerisinde müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye no ve 14/08/2013 tarihli ihtarnamesi ödenmeyen fatura bedellerini talep ettiğini, dava tarihine kadar ödeme yapılmadığından, davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında Danışmanlık Hizmet Bedelinden hariç tutulan "özellikli sarf malzemesi" tutarlarında anlaşmazlık bulunduğunu, davalı tarafça herhangi bir belge sunulmadan fahiş tutarlarda özellikli sarf malzemesi bedelleri bildirilerek, hak ettiği alacaktan tenzilinin talep edildiğini, davalının hastaların tedavi ücretlerine ilişkin düzenlediği faturaların içeriğinde özellikli sarf malzemesi bedelinin açık olarak belirtilmediğini, müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir özellikli sarf gideri mevcut olmadığını, bu sebeple davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1156 · K. 2023/11

4 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/966 · K. 2022/1110

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/920 · K. 2022/1148

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/925 · K. 2022/1123

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1135 · K. 2023/106

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1124 · K. 2022/1084

5 Ekim 2022